Судья Дроздов С.А. Дело № 22-136
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Смоленск 27 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:
Председательствующего: Безыкорновой В.А.
Судей: Румянцевой И.М., Волошина Е.К.
при секретаре: Балалаевой Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Платонова И.Н. на постановление Сафоновского городского суда Смоленской области от 23 ноября 2010 года, которым
ПЛАТОНОВУ ,
ранее судимому, осужденному 10 июня
2003 года Вяземским городским судом
Смоленской области с учетом изменений,
внесенных постановлением этого же суда от
05 марта 2004 года по ч.1 ст.105 УК РФ, в
соответствии со ст.70 УК РФ к 10 годам 6
месяцам лишения свободы с отбыванием
в исправительной колонии строгого режима,
с исчислением срока отбывания наказания
с 14 февраля 2003 года,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от оставшейся неотбытой части наказания по приговору суда.
Заслушав доклад судьи Смоленского областного суда Румянцевой И.М., мнение прокурора Гайдуковой О.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Осужденный Платонов И.Н. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания.
Суд отказал в удовлетворении ходатайства осужденного, придя к выводу о том, что он своим поведением за весь отбытый срок наказания не доказал, что твердо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с постановление суда. Обращает внимание на то, что 25 дисциплинарных взысканий он получил в следственном изоляторе из-за предвзятого к нему отношения, в настоящее время действующих взысканий не имеет, принимает активное участие в жизни отряда, неоднократно поощрялся администрацией учреждения, не трудоустроен из-за отсутствия рабочих мест, преступление совершил в молодом возрасте, виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается, за время отбывания наказания он изменил свое отношение и встал на путь исправления. Просит пересмотреть постановление суда.
В возражении заместитель Смоленского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Конев И.В. просит постановление суда оставить без изменения, а доводы кассационной жалобы –без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на них, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для его исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом наряду с фактически отбытым сроком наказания должно учитываться поведение осужденного за весь период отбывания наказания, данные о его личности.
Отказывая Платонову И.Н. в условно-досрочном освобождении, суд исходил из того, что им отбыта положенная часть наказания за совершение особо тяжкого преступления, при этом суд обоснованно принял во внимание мнение администрации учреждения и прокурора, возражавших по поводу его условно-досрочного освобождения, а также учел данные о личности осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания, тот факт, что Платонов И.Н., хотя и имеет 4 поощрения, однако они получены им в период непосредственно предшествующий обращению с ходатайством об условно-досрочном освобождении, допускал нарушения режима содержания, за что 31 раз наказывался в дисциплинарном порядке, в том числе дважды в виде водворения в ШИЗО, отношения поддерживает с осужденными как положительной, так и отрицательной направленности, в работе секций самодеятельных организаций участия не принимает, из проводимой индивидуально воспитательной работы не всегда делает правильные выводы, по результатам психологического обследования он не рекомендован к условно-досрочному освобождению, что не позволяет сделать однозначный вывод об исправлении осужденного.
Таким образом, с учетом всей совокупности данных об осужденном, приведенных в постановлении, суд пришел к обоснованному выводу о том, что для своего исправления он нуждается в полном отбытии срока наказания.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам и отмены постановления суда, судебная коллегия не находит.
Вместе с тем, во вводной части постановления суд ошибочно, вопреки постановлению Президиума Смоленского областного суда от 17 марта 2010 года, которым назначенное осужденному наказание по ст.70 УК РФ 10 лет 6 месяцев лишения свободы, в связи с чем, судебная коллегия вносит соответствующее изменение в постановление суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Сафоновского городского суда Смоленской области от 23 ноября 2010 года в отношении осужденного ПЛАТОНОВА изменить.
Указать во вводной части постановления о том, что Платонову И.Н. по приговору Вяземского городского суда Смоленской области от 10 июня 2003 года окончательно назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы, вместо 10 лет 6 месяцев лишения свободы.
В остальной части постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий: В.А. Безыкорнова
Судьи: И.М. Румянцева
Е.К. Волошин