Судья Лакомкин Е.Л. Дело № 22-129
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Смоленск 27 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:
Председательствующего: Безыкорновой В.А.
Судей: Румянцевой И.М., Волошина Е.К.
при секретаре: Балалаевой Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Букарева А.В. на постановление Сафоновского городского суда Смоленской области от 13 ноября 2010 года, которым
БУКАРЕВУ ,
ранее судимому, осужденному 31
марта 2006 года Королевским городским судом
Московской области с учетом изменений, внесенных
кассационным определением судебной коллегии по
уголовным делам Московского областного суда от 23
июня 2006 года, по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ
(6 эпизодов), ч.3 ст.30 –п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ
(3 эпизода), п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в
соответствии с ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ к 7 годам лишения
свободы с отбыванием в исправительной колонии
общего режима, с исчислением срока отбывания
наказания с 12 декабря 2005 года,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от оставшейся неотбытой части наказания по приговору суда.
Заслушав доклад судьи Смоленского областного суда Румянцевой И.М., мнение прокурора Петуховой В.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Осужденный Букарев А.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания.
Суд отказал в удовлетворении ходатайства осужденного, придя к выводу о том, что он своим поведением за весь отбытый срок наказания не доказал, что твердо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В кассационной жалобе осужденный Букарев А.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Полагает, что суд без достаточных на то оснований отказал ему в условно-досрочном освобождении. Обращает внимание, что за весь период отбывания наказания он допустил два нарушения режима содержания, однако в настоящее время дисциплинарные взыскания погашены, имеет 11 поощрений, что, по мнению осужденного, свидетельствует о его исправлении. Кроме того, указывает, что администрация исправительного учреждения подержала его ходатайство, а заключением психологического исследования он рекомендован к условно-досрочному освобождению. Просит постановление суда отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение.
В возражении на кассационную жалобу Смоленский прокурор по надзору за соблюдением законов в ИУ Гращенков Д.В. просит постановление суда оставить без изменения, а доводы кассационной жалобы –без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на них, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для его исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом наряду с фактически отбытым сроком наказания должно учитываться поведение осужденного за весь период отбывания наказания, данные о его личности.
Отказывая Букареву А.В. в условно-досрочном освобождении, суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для разрешения этого вопроса, при этом суд исходил из того, что им отбыта положенная часть наказания за совершение тяжкого преступления, учел мнение администрации учреждения, поддержавшей ходатайство осужденного и прокурора, возражавшего по поводу его условно-досрочного освобождения, а также данные о личности осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания, тот факт, что Букарев А.В., хотя неоднократно поощрялся администрацией учреждения, однако допускал нарушения режима содержания, за что дважды был наказан в дисциплинарном порядке в виде устного выговора, имеет исполнительный лист, с 23 июня 2010 года состоит на профилактическом учете, как осужденный за уничтожение и повреждение имущества, что не позволяет сделать однозначный вывод об исправлении осужденного.
Таким образом, с учетом всей совокупности данных об осужденном, приведенных в постановлении, суд пришел к обоснованному выводу о том, что для своего исправления он нуждается в полном отбывании срока наказания.
Наличие у Букарева А.В. 11 поощрений, а также тот факт, что по результатам психологического исследования он рекомендован к условно-досрочному освобождению, не могут свидетельствовать о том, что осужденный твердо встал на путь исправления и являться безусловным основанием для удовлетворения его ходатайства.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам и отмены постановления суда, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Сафоновсокго городского суда Смоленской области от 13 ноября года в отношении осужденного БУКАРЕВА оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: В.А. БезыкорноваСудьи: И.М. РумянцеваЕ.К. Волошин