судья Новикова Н.Ф. дело №22-3170/11
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
20 января 2011 года г.Смоленск
Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе председательствующего: Перова А.Е.,
судей: Яворского В.А. и Макаровой Н.Н.,
при секретаре: Богданове Д.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием видеоконференцсвязи, кассационную жалобу осужденной Жевниной О.Л., поданную на приговор Починковского районного суда Смоленской области от 2 ноября 2010 года, которым
ЖЕВНИНА О.Л.,
осуждена: по ч.3 ст.30 и п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы;
по ч.3 ст.30 и п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения, назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения с наказанием по приговору от 15 сентября 2010 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчисляется с (дата) .
Заслушав доклад судьи Яворского В.А., выступление осужденной Жевниной О.Л. и её адвоката Кузиленковой Е.Э. в поддержание кассационной жалобы, мнение прокурора Гайдуковой О.В. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором суда Жевнина О.Л. признана виновной в двух покушениях на тайное хищение чужого имущества (кражу), совершённых с незаконным проникновением в жилище.
Преступления совершены (дата) и (дата) в Смоленской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе осужденная Жевнина О.Л. просит изменить приговор суда, снизить назначенное ей наказание. Указывает, что вину по эпизоду покушения на кражу у А она признала частично, поскольку потерпевшая - её родная сестра, у которой она временно проживала; и в доме которой находились её вещи. Обращает внимание на то, что потерпевшие не настаивали на её строгом наказании; ей негде было жить; не согласна с отрицательной характеристикой; «значительный ущерб» был исключен судом из её обвинения.
В возражениях на кассационную жалобу осужденной, государственный обвинитель Лобкова В.В. считает приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу, - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности осужденной в совершении указанного преступления, основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших правильную оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, не оспариваются осужденной по эпизоду покушения на кражу из дома В
По эпизоду покушения на кражу из дома А., Жевнина О.Л. в судебном заседании свою вину признавала полностью, что подтверждается протоколом судебного заседания, замечания на который не приносились. Кроме того, из показаний потерпевшей А следует, что ключей от своего дома она сестре не давала, в свой дом ей заходить не разрешала; на покрывале, на полу в её доме, были сложены приготовленные к хищению и принадлежавшие ей (потерпевшей) вещи, ранее находившиеся в шифоньере.
Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершённых осужденной преступлений, верно квалифицировать её действия по обоим эпизодам хищений по ч.3 ст.30 и п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ. Квалифицирующий признак значительности причинённого А ущерба, обоснованно исключён из обвинения Жевниной О.Л., как излишне вменённый.
Наказание Жевниной О.Л. назначено с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о её личности, конкретных обстоятельств дела, а именно: совершения ею умышленных тяжких преступлений; отрицательной характеристики; при наличии обстоятельства, смягчающего наказание, каковым является признание вины и раскаяние в содеянном; при наличии обстоятельства, отягчающего наказание, каковым является особо опасный рецидив преступлений, - и не свидетельствует о его несправедливости, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Мнение потерпевших по вопросу наказания, было известно суду, и учитывалось им при вынесении приговора.
Суд обоснованно не применил к осужденной положения ст.ст.64 и 73 УК РФ. Оснований для установления иных фактических обстоятельств по делу, иной квалификации её действий, и назначения ей иного наказания, - судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного и судебного следствия, влекущих отмену судебного решения, не допущено.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационной жалобы, отмены или изменения приговора, судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Починковского районного суда Смоленской области от 2 ноября 2010 года в отношении ЖЕВНИНОЙ О.Л., оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной, - без удовлетворения.
Председательствующий: А.Е.Перов
Судьи: В.А.Яворский
Н.Н.Макарова