судья Иваненкова Н.И. дело №22-3168/11
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
20 января 2011 года г.Смоленск
Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе председательствующего: Перова А.Е.,
судей: Яворского В.А. и Макаровой Н.Н.,
при секретаре: Богданове Д.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Жукова В.Н., поданную на приговор Починковского районного суда Смоленской области от 22 ноября 2010 года, которым
ЖУКОВ В.Н.,
осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчисляется с (дата) .
С Жукова В.Н. в пользу В взыскана компенсация морального вреда в размере 100000 рублей.
Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Яворского В.А., выступление адвоката Кузиленковой Е.Э. в поддержание кассационной жалобы, мнение прокурора Гайдуковой О.В. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором суда Жуков В.Н. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
Преступление совершено (дата) в Смоленской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Жуков В.Н. выражает несогласие с приговором суда, ставит вопрос о его отмене. Считает, что его действия следует квалифицировать по ст.111 УК РФ, а к его показаниям отнёсся критически. Отрицает наличие неприязненных отношений между ним и потерпевшим. Вину признаёт частично, поскольку раны потерпевшему он нанес неумышленно, по неосторожности.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного, государственный обвинитель Новикова Н.Н. считает приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу, - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности осужденного в совершении указанного преступления, основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших правильную оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, а именно:
- показаниях осужденного Жукова В.Н., признавшего факт нанесения В (дата) в доме С нескольких ударов кулаком по лицу, неосторожного ранения В ножом в шею, а также ранения в область грудной клетки потерпевшего при падении на него;
- показаниях потерпевшего В о том, что Жуков В.Н. выгонял его из дома, нанёс ему несколько ударов кулаком по лицу, бросил в него банку с вареньем, которая разбилась, разрубила ему голову, что было дальше, он не помнит;
- показаниях свидетеля Т о том, что Жуков В.Н. разбил стеклянную банку с вареньем на голове С., порезал ему ножом шею, после чего толкнул на кровать, а затем умышленно ударил ножом в область грудной клетки;
- показаниях свидетеля А о том, что Жуков В.Н. нанёс несколько ударов по лицу В., разбил у него на голове банку, провёл ножом по шее потерпевшего, отчего пошла кровь; он заступился за В., ударил Жукова В.Н., после чего Жуков В.Н. нанёс В удар ножом в область сердца;
- показаниях свидетеля Н., к которой обратился А с просьбой вызвать скорую помощь, пояснив, что В порезал ножом отчим Е.;
- протоколе осмотра места происшествия от (дата) , в ходе которого в левом углу зала в доме № в ... обнаружен нож с пятнами бурого цвета;
- заключении судебно-медицинской экспертизы № от (дата) , согласно которого В причинены повреждения в виде проникающего ранения левой половины грудной клетки с повреждением левого лёгкого, квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью; а также раны шеи, квалифицирующейся как легкий вред здоровью;
- протоколе осмотра ножа и рубашки Жукова В.Н. с пятнами вещества бурого цвета,
Суд обоснованно положил в основу обвинительного приговора указанные доказательства, в их совокупности; поскольку они согласуются друг с другом, у свидетелей и потерпевшей не было оснований для оговора осужденного. Время и обстоятельства причинения телесных повреждений В., механизм их образования, - подтверждаются объективно заключением судебно-медицинской экспертизы. Суд дал надлежащую правовую оценку показаниям потерпевшего и свидетелей, а также показаниям подсудимого Жукова В.Н., которую судебная коллегия признаёт правильной.
В приговоре суда дана правовая оценка доводам стороны защиты. Суд сделал верные выводы: о причастности именно осужденного, а не иного лица, к совершению указанного преступления (что не отрицает и Жуков В.Н.), и доказанности его вины; об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, и отсутствии оснований считать преступление совершённым по неосторожности.
Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного осужденным преступления, верно квалифицировать его действия по ч.1 ст.111 УК РФ.
Наказание Жукову В.Н. назначено с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, конкретных обстоятельств дела, а именно: совершения им умышленного тяжкого преступления; отрицательной характеристики; при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, каковыми признаны частичное признание вины и раскаяние в содеянном; при наличии обстоятельства, отягчающего наказание, каковым признано наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, - и не свидетельствует о его несправедливости, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.
Суд обоснованно не применил к осужденному положения ст.ст.64 и 73 УК РФ. Оснований для установления иных фактических обстоятельств по делу, иной квалификации его действий, и назначения ему иного наказания, - судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного и судебного следствия, влекущих отмену судебного решения, не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы, отмены или изменения приговора, судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Починковского районного суда Смоленской области от 22 ноября 2010 года в отношении ЖУКОВА В.Н., оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного, - без удовлетворения.
Председательствующий: А.Е.Перов
Судьи: В.А.Яворский
Н.Н.Макарова