судья Лакомкин Е.Л. дело №22-3145/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 января 2011 года г.Смоленск
Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе председательствующего: Перова А.Е.,
судей: Яворского В.А. и Макаровой Н.Н.,
при секретаре: Богданове Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационное представление помощника Смоленского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Лебедько В.В., поданное на постановление Сафоновского городского суда Смоленской области от 30 ноября 2010 года, которым в отношении
ДЖАЛИЛОВА С.А.,
удовлетворено ходатайство об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Яворского В.А., мнение прокурора Гайдуковой О.В. о необходимости отмены постановления суда, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Постановлением Сафоновского городского суда от 30 ноября 2010 года удовлетворено ходатайство осужденного Джалилова С.А. об условно-досрочном освобождении (далее УДО) от наказания, назначенного ему по приговору от (дата) , по ч.1 ст.111, ч.1 ст.62, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ, в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы, в исправительной колонии общего режима. Джалилов С.А. освобождён условно-досрочно, на не отбытый срок 1 год 4 месяца 18 дней.
В кассационном представлении помощник Смоленского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Лебедько В.В. ставит вопрос об отмене постановления суда, ввиду его необоснованности. Считает, что осужденный нуждается в полном отбывании наказания, и что вывод суда о возможности его условно-досрочного освобождения, сделан без учета объективных данных, характеризующих осужденного, что не отвечает целям наказания. Указывает, что Джалилов С.А. осуждён за совершение двух преступлений, одно из которых тяжкое насильственное преступление; подвергался применению мер взыскания; большинство поощрений были применены к нему накануне срока, непосредственно предшествующего возможному представлению к условно-досрочному освобождению; ранее трижды судим; имеет исполнительные листы, по которым ничего не погашено; не отбытый срок наказания является значительным по отношению к назначенному сроку наказания. Отбытие определённой части срока наказания не свидетельствует о его исправлении.
В возражениях на кассационное представление прокурора, осужденный Джалилов С.А. считает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационное представление, - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В соответствии с ч.1 ст.175 УИК РФ, при условно-досрочном освобождении от наказания учитываются данные, свидетельствующие о поведении осужденного во время отбывания наказания, осознании им своей вины, возмещении ущерба, раскаянии в содеянном деянии.
С учетом того, что Джалилов С.А. за период отбывания наказания имеет 4 поощрения; на профилактическом учёте не состоит; администрация исправительного учреждения поддержала его ходатайство об УДО; содержится на облегчённых условиях отбывания наказания; по результатам психологического обследования целесообразно его условно-досрочное освобождение, - суд пришёл к обоснованному выводу о том, что осужденный встал на путь исправления, и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, в связи с чем, удовлетворил его ходатайство.
Доводы прокурора о получении большинства поощрений Джалиловым С.А. накануне обращения в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении – не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; о тяжести совершённого им преступления, наличии исполнительных листов, и значительной части не отбытого срока наказания, - не являются основаниями, по которым можно отказать в условно-досрочном освобождении.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении ходатайства осужденного, судом не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационного представления, отмены или изменения постановления суда.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Сафоновского городского суда Смоленской области от 30 ноября 2010 года об условно-досрочном освобождении от наказания ДЖАЛИЛОВА С.А., оставить без изменения, а кассационное представление прокурора, - без удовлетворения.
Председательствующий: А.Е.Перов
Судьи: В.А.Яворский
Н.Н.Макарова