Обвинит. приговор изменен

Судья Е. М. Ивченкова дело № 22-3213/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2011 года г. Смоленск

Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: А. Е. Перова,

судей: Н. Н. Макаровой, В. А. Яворского,

при секретаре: Д. А. Богданове

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи кассационную жалобу осужденной Котовой Т. Р. на приговор Смоленского районного суда Смоленской области от 1 декабря 2010 года, которым

КОТОВА Т. Р. (дата) года рождения, уроженка д. ..., <данные изъяты>, ранее не судимая,

осуждена по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 6 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

САШКИН Н. Н. (дата) года рождения, уроженец ..., <данные изъяты> судимый:

- (дата) по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 10 годам лишения свободы; (дата) по постановлению суда от (дата) освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 3 года 3 месяца 12 дней;

- (дата) по ст. 70 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы;

- (дата) по ст. 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы; (дата) по постановлению от (дата) освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 23 дня, -

осужден по ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от (дата) . В соответствии со ст. ст. 70, 71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от (дата) и окончательно назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев 23 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

С Котовой Т. Р. и Сашкина Н. Н. взысканы процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката.

Уголовное дело в отношении Сашкина Н. Н. рассматривается судом кассационной инстанции в порядке ст. 360 ч. 2 УПК РФ.

Сашкин Н. Н. признан виновным в нанесении побоев, а Котова Т. Р. - в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. Преступления совершены (дата) в д. ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Заслушав доклад судьи Макаровой Н. Н., выступления осужденной Котовой Т. Р., адвоката Марковой В. И. в поддержание доводов кассационной жалобы осужденной, защитника осужденного Сашкина Н. Н. Васюковой С. Н., прокурора Гайдуковой О. В., полагавших приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденная Котова Т. Р. считает приговор суда несправедливым и чрезмерно суровым. Указывает, что Сашкин Н. Н. бывший муж ее дочери, временно проживал в ее доме, сожительствовал с Ц., которая являлась гражданской женой потерпевшего А.. А. ревновал ее к Сашкину Н. Н. Сашкин Н. Н. неоднократно избивал А., А. даже обращался в больницу с переломами. Отмечает, что, когда они с Сашкиным зашли в дом, Сашкин направился в летнюю кухню, а она увидела А., который был пьян и начал скрывать следы поджога – тушить ногами поролон. Она крикнула Сашкину, что у них пожар, Сашкин вбежал в коридор, но споткнулся об А.. Поднявшись, Сашкин схватил А. и толкнул его в чулан, А. упал, ударившись головой об цементный пол. Сама она в это время зашла в комнату, где находились Ц., престарелая бабушка и Ш.. Она заругалась, что они не заметили, как начался пожар. Когда они все вышли, она увидела, что Сашкин в чулане сидит сверху на, лежащем на спине, А. и бьет его кулаками в лицо. Она от всего случившегося была в шоковом состоянии, поэтому схватила палку и несколько раз ударила ею по рукам А.. Сама она ни ногами, ни руками А. не била, в голову палкой ему ударов не наносила. Обращает внимание, что в суд не было представлено результатов исследования ее обуви на предмет имеющейся на ней крови, также не были исследованы ее руки на предмет ссадин и порезов. Отмечает, что судом были приняты во внимание показания Ч., данные в суде, а его показания на предварительном следствии не были приняты во внимание, поскольку Ч. утверждал, что давал показания на предварительном следствии по ее просьбе, считает, что потом Ч. показания поменял по просьбе своей матери, которая пыталась выгораживать Сашкина Н. Н. Обращает внимание, что Сашкин Н. Н. ранее судим за убийство, угрозу убийством, также за самоуправство, не работал, по месту жительства характеризовался отрицательно, в данное время решается вопрос о лишении его родительских прав. Утверждает, что наносила потерпевшему А. побои только те, что описала выше. Просит приговор отменить, дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей.

В возражениях на кассационную жалобу осужденной Котовой Т. Р., осужденный Сашкин Н. Н. считает приговор законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы – необоснованными. Полагает, что в приговоре суда дана правовая оценка всем доводам, указанным в кассационной жалобе осужденной Котовой Т. Р., и ее доводы являются стремлением уменьшить слепень ответственности за содеянное. Просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу Котовой Т. Р. – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что выводы суда о виновности Сашкина Н. Н. в нанесении побоев и Котовой Т. Р. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, основаны на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, всесторонне и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ, полно и правильно приведенных в приговоре суда.

Так из показаний осужденного Сашкина Н. Н. усматривается, что (дата) , в вечернее время, он и Котова встретившись, пошли к себе домой. Подойдя к дому, Котова пошла в дом, а Сашкин направился в летнюю кухню. Там он услышал крик Котовой: «Горим!». Он побежал домой. Когда он открыл дверь, то увидел, что все в дыму. Он попытался забежать на веранду дома, чтобы посмотреть проводку, но обо что-то споткнулся и упал. Оказалось, что он споткнулся об А., который сидел на полу. Рядом с ним тлел кусок поролона, сильно пахло соляркой. А. хотел взять этот поролон, но он ударил его рукой в плечо, затем схватил А. и откинул в сторону. Ударился ли тот головой об пол, не знает, но какой-то стук раздался. После этого он затушил поролон и, услышав плач дочери, пошел в комнату, чтобы ее успокоить. На пороге он столкнулся с женой А. - Ц., он попросил Ц. проверить, остались ли еще очаги возгорания, а сам пошел в комнату дочери. Успокоив девочку, он вышел в коридор. Там около стены сидел А., рядом с ним лежала отвертка. Отвертка, щека и руки у А. были в крови. Рядом с А. находились Ц. и Котова. Сам он вышел на улицу и позвал Л., чтобы тот был свидетелем, как А. пытался спалить их дом. Вдвоем с Л. они вернулись в коридор. А. в это время еще сидел там. Показав Л. место поджога, он пошел в дом, чтобы вызвать милицию. Но в этот момент услышал крики Котовой. Он вышел из комнаты и увидел, что А. в коридоре уже нет, он сидел возле летней кухни, пытался спрятать коробок спичек. Увидев это, Котова схватила палку и стала бить лежащего на земле А. по рукам, затем дважды ударила этой же палкой по голове: в область щеки и носа. Всего она нанесла А. около 5-6 ударов этой палкой. Он отобрал у Котовой палку и отбросил в сторону. Палка была длиной около 35 см, диаметром около 3 см. В это время он увидел сына Ц., позвал его и рассказал, что произошло. Затем он вернулся в дом за телефоном. Когда он вновь вышел на улицу, то увидел, что Котова уже другой палкой, более толстой, около 6-7 см в диаметре, избивает А., нанося удары в область головы и по рукам. Увидев его, она бросила палку и нанесла А. удары ногой в область виска и в грудь. После того, как Котова ногами избивала А., у нее все сапоги были в крови. Все это наблюдала и Ц.. Потом он попросил Котову вызвать по телефону милицию, что она и сделала. В ОВД сказали, что в ожидании работников милиции А. никуда не отпускать. В это время А. стал подниматься с земли. Тогда Котова ударила его ногой в лицо, А. вновь упал, Котова стала наносить ему удары ногой, куда именно, он не обратил внимание, т. к. вышел за калитку. Примерно через час он вернулся. А еще минут через 30 по просьбе Ц. помог на тачке отвезти А. домой. Сам он А. не бил ни в доме, ни на улице. Нанес лишь один удар в плечо, а затем отбросил его от тлеющего поролона.

Потерпевшая Ц. показала, что (дата) она находилась в доме Котовой и Сашкина. Вместе с ними был и Ш., все они смотрели телевизор. В это время она услышала крик Котовой, что в доме пожар. Выбежав в коридор, она увидела много дыма. Затем она заметила своего сожителя А., который лежал на полу в кладовке, Сашкин сидел на нем сверху и бил. Сама она видела только 1 удар кулаком по лицу, больше ударов не видела из-за большого количества дыма. Потом Сашкин прекратил избивать А. и по просьбе Котовой вытащил его на улицу, чтобы тот больше ничего не поджог. Перед тем, как вытащить А. на улицу, Сашкин в коридоре ударил его 1 раз ногой по ребрам. После этого Сашкин ушел за калитку. Лицо у А. было в крови, губа рассечена. А. хотел встать, но не смог, т. к. был сильно пьян. На улице к А. подошла Котова и стала со всей силы бить его палкой по различным частям тела, рукам и по голове. По голове она нанесла ему около 3 ударов. Длина палки составляла около 40 см. диаметром около 6-7 см. Била она его около 5 минут. Затем она выбросила палку и продолжила избивать А. ногой по различным частям тела. С периодичностью Котова избивала А. на улице около 1,5 часов. Когда он пытался подняться, она вновь пинала его ногами. На улице Сашкин А. не избивал.

Из показаний свидетеля Ч. усматривается, что (дата) возвращаясь с рыбалки, он услышал окрик Сашкина, просившего подойти. Зайдя во двор дома, где проживают Котова и Сашкин, он увидел, что Сашкин сидит на скамейке и курит. Затем он заметил сожителя матери А., который лежал на земле возле летней кухни. Лицо у А. было в крови, опухшее, губа рассечена. Около А. стояла Котова, в руках у которой была палка, длиной приблизительно 30 сантиметров, диаметром около 5 сантиметров. А. попросил Сашкина попить, Сашкин подал ему воды, после чего ушел за калитку. Котова начала бить палкой А., нанося удары в область шеи, по рукам, спине, приговаривая при этом: «Забудешь не только как поджигать, но и как спички и ложку держать». Продолжалось это несколько минут. Затем Котова отбросила палку и прыгнула двумя ногами в сапогах на грудь А., несколько раз «поскакала» у него на груди, после чего стала избивать А. ногами, нанося удары по голове и туловищу. Когда А. пытался вставать с земли, Котова вновь начинала бить его ногами. В ходе предварительного расследования он (Ч.) говорил, что на груди А. прыгал Сашкин, однако это не соответствует действительности, такие показания он давал по просьбе Котовой. На самом деле Сашкин на улице вообще не подходил к А., избивала его и прыгала на груди только Котова.

Свидетель Л. показал, что (дата) вечером он находился около своего дома. В это время к нему подошел Сашкин, который сказал, что его дом пытался спалить А.. Сашкин попросил его побыть свидетелем. Вдвоем они подошли к дому Котовой. Он увидел, что в коридоре немного дымно, а в углу, на спине, лежал А., у него был разбит нос, на голове имелись кровавые подтеки. На полу он увидел несколько пятен крови. Испугавшись увиденного, он сказал, чтобы они разбирались сами, после чего ушел домой. Перед этим Сашкин указал на пятно чуть обгоревших обоев, пояснив, что А. пытался спалить их в доме, а он это увидел и ударил его, потом отбросил от тлеющего поролона.

Кроме того, вина Котовой Т. Р. в совершении преступления подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы № согласно выводам которой при исследовании трупа А. обнаружены повреждения: 1. Кровоподтеки в обеих скуловых областях, ссадина нижней губы справа, кровоизлияния в височные мышцы, в мышечные ткани лица, в кожно-мышечный лоскут головы височных областей с переходом на скуловые, двойной перелом левой скуловой кости, перелом правой скуловой кости, перелом левой верхнечелюстной кости, оскольчатые переломы гайморовых пазух и костей носа, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки левой височной доли, кровоизлияния в вещество головного мозга левой височной доли и в полость левого желудочка, ушиб головного мозга тяжелой степени, которые образовались от ударов твердым тупым предметом или предметами, примерно, за 3-4 недели до момента наступления смерти и по признаку опасности для жизни оцениваются как тяжкий вред здоровью. 2. Кровоподтек в области грудной клетки слева, срастающиеся переломы 2-6 ребер слева, которые образовались от воздействия твердого тупого предмета, примерно за 3-4 недели до момента наступления смерти. Данные повреждения обычно у живых лиц влекут длительное расстройство здоровья и по этому признаку оцениваются как средний вред здоровью. Причиной смерти А. явилась тупая травма головы, сопровождающая кровоизлияниями под оболочки и в вещество головного мозга, ушибом головного мозга, осложнившаяся отеком головного мозга.

Доводы Котовой Т. Р. в части того, что она лишь несколько раз ударила палкой по рукам А., когда тот лежал на улице, ни ногами, ни руками А. не била, в голову палкой ему ударов не наносила, являются необоснованными, опровергаются показаниями потерпевшей Ц., свидетеля Ч., осужденного Сашкина Н. Н., показаниями самой Котовой Т. Р., согласно которым Сашкин на улице А. не избивал. Показания свидетеля Ч. и потерпевшей Ц. являвшихся очевидцами преступления, крайне подробны, изобилуют множеством мелких деталей, согласуются между собой, объективно подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы, оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не было, поскольку данных свидетельствующих об оговоре Котовой Т. Р. в совершении преступления, не имеется.

Показания свидетеля Ч. и потерпевшей Ц. проверялись судом, им дана надлежащая оценка в совокупности с другими доказательствами, и они обоснованно признаны достоверными, поскольку подробны, согласуются с другими доказательствами и объективно ими подтверждаются.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных Сашкиным Н. Н. и Котовой Т. Р. преступлений, прийти к правильному выводу о квалификации их действий.

Вместе с тем, при назначении наказания Котовой Т. Р. судом не в полной мере учтены данные о личности осужденной Котовой Т. Р., которая ранее не судима, и противоправность поведения потерпевшего А., явившаяся поводом для преступления, в связи с чем, судебная коллегия снижает назначенное Котовой Т. Р. по ст. 111 ч. 4 УК РФ наказание.

Кроме того, при назначении наказания Сашкину Н. Н. на основании ст. 70, 71 УК РФ, в резолютивной части приговора суд указал, что к назначенному наказанию частично присоединяет не отбытое наказание по приговору <данные изъяты> от (дата) .

По ст. 71 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ: 6 месяцев исправительных работ – 2 месяца лишения свободы; неотбытый срок по приговору от (дата) у Сашкина Н. Н. составляет 1 год 23 дня, следовательно, назначив Сашкину Н. Н. наказание в виде 1 года 2 месяцев 23 дней лишения свободы, суд присоединил к назначенному наказанию полностью неотбытое наказание по приговору от (дата) .

При таких обстоятельствах судебная коллегия снижает назначенное Сашкину Н. Н. на основании ст. 70 УК РФ наказание.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы свидетельствовать о неправосудном приговоре, влекущих его отмену, по делу не имеется.

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Смоленского районного суда Смоленской области от 1 декабря 2010 года в отношении КОТОВОЙ Т. Р. и САШКИНА Н. Н. изменить:

назначенное Котовой Т. Р. по ст. 111 ч. 4 УК РФ наказание снизить до 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

назначенное Сашкину Н. Н. на основании ст. 70 УК РФ наказание снизить до 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Котовой Т. Р. – без удовлетворения.

Председательствующий: А. Е. Перов

Судьи: Н. Н. Макарова

В. А. Яворский