КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Смоленск 27 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: А. Е. Перова,
судей: Н. Н. Макаровой, В. А. Яворского,
при секретаре: Д. А. Богданове
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Давояна В. И. на постановление Сафоновского городского суда Смоленской области от 19 ноября 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания ДАВОЯНА В. И. , (дата) года рождения, уроженца ... <данные изъяты> осужденного (дата) с изменениями от (дата) по ст. 33 ч. 5, ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Макаровой Н. Н., выступление прокурора Череповской М. И., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осужденный Давоян В. И. указывает, что с решением суда не согласен. Считает, что постановление суда является необоснованным, необъективным и незаконным. Указывает, что постановление суда в целом несет чисто информационный характер и не содержит ни одного законного основания для отказа в удовлетворении заявленного им ходатайства. Обращает внимание, что мнение прокурора, который был против его УДО, является несостоятельным ввиду отсутствия доказательств, обосновывающих его положение. Автор жалобы указывает, что три нарушения им получены в следственном изоляторе на досудебной стадии до вынесения приговора, и только одно взыскание - устный выговор, которое относится к разряду мелких и не несет серьезных последствий, он получил за время отбывания наказания. Отмечает, что по прибытию в учреждение в силу физической невозможности не был трудоустроен, но, несмотря на это, администрацией учреждения поощрялся семь раз. Указывает, что в соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РФ от 21.04.2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения» суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по основаниям, не указанным в законе, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть. При этом в практике судов не должно быть случаев необоснованного отказа в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, также наличие у осужденного взыскания не может служить как препятствием, так и основанием к его условно-досрочному освобождению. С учетом вышеизложенного, просит отменить постановление суда, положительно решить вопрос о его условно-досрочном освобождении.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного помощник Смоленского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Лебедько В. В. считает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания применяется в отношении осужденного, если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом судом учитываются данные о личности осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания, отношение к труду, возмещение ущерба, раскаяние в содеянном.
Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного Давояна В. И. об условно-досрочном освобождении, суд, по мнению судебной коллегии, в должной мере учел все объективно характеризующие данные о личности и поведении Давояна В. И. за весь период нахождения в исправительном учреждении, в том числе то, что на период рассмотрения ходатайства осужденным отбыто более 1/2 срока назначенного наказания.
Суд обоснованно пришел к выводу, что Давоян В. И. своим поведением не доказал исправление и нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Осужденный Давоян В. И. за весь период отбывания наказания допустил 4 нарушения установленного порядка отбывания наказания, три нарушения допустил в СИЗО, мер по их снятию не принимал, взыскания погашены по сроку давности, одно взыскание получено в ИК, имеет 7 поощрений, одним из которых снято ранее наложенное взыскание.
Суд принял решение об отказе в условно-досрочном освобождении на основании представленных материалов, с учетом мнения прокурора, не поддержавшего ходатайство осужденного, мотивировал принятое решение.
Сам факт отбытия определенного срока наказания, установленного законом, не свидетельствует о том, что осужденный встал на путь исправления, и не является основанием для безусловного условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания.
Кроме того, Давоян В. И. является иностранным гражданином, а в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о наличии либо отсутствии со стороны осужденного или иностранного государства достигнутого соглашения о передаче осужденного на условиях, предусмотренных международным договором Российской Федерации для осуществления контроля за поведением осужденного и возможности возложения на него дополнительных обязанностей, подлежащих исполнению в период условно-досрочного освобождения на территории иностранного государства.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении ходатайства осужденного, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегияОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Сафоновского городского суда Смоленской области от 19 ноября 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ДАВОЯНА В. И. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Давояна В. И. – без удовлетворения.
Председательствующий: А. Е. Перов
Судьи: Н. Н. Макарова
В. А. Яворский