судья Решетняк Р.В. дело №22-248/11
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
3 февраля 2011 года г.Смоленск
Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе председательствующего: Перова А.Е.,
судей: Яворского В.А. и Макаровой Н.Н.,
при секретаре: Богданове Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Игнатенковой М.А., поданную на постановление Починковского районного суда Смоленской области от 29 ноября 2010 года, которым отказано в удовлетворении жалобы
ИГНАТЕНКОВОЙ М.А. на постановление дознавателя Починковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов (далее УФССП) от (дата) об отказе в возбуждении уголовного дела.
Заслушав доклад судьи Яворского В.А., выступление Игнатенковой М.А. в поддержание кассационной жалобы, мнение прокурора Болвачёвой И.В. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Постановлением Починковского районного суда Смоленской области от 29 ноября 2010 года оставлена без удовлетворения жалоба Игнатенковой М.А. на постановление дознавателя Починковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов (далее УФССП) от (дата) об отказе в возбуждении уголовного дела.
В кассационной жалобе Игнатненкова М.А. выражает несогласие с постановлением суда, как незаконным, противоречащим фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, нарушающим нормы материального права, подлежащим отмене. Указывает на несогласие с выводами дознавателя об отсутствии оснований для возбуждения уголовного дела по ч.1 ст.157 УК РФ в отношение А, злостно уклоняющегося длительное время (более 12 месяцев) от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребёнка; а также с выводами районного суда о законности постановления дознавателя от (дата) .
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.379 УПК РФ, основанием отмены судебного решения в кассационном порядке является нарушение уголовно-процессуального закона.
В соответствии со ст.125 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
При рассмотрении доводов жалобы на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, следует проверять, соблюден ли порядок вынесения данного решения, обладало ли должностное лицо, принявшее соответствующее решение, необходимыми полномочиями, имеются ли поводы и основание к возбуждению уголовного дела, нет ли обстоятельств, исключающих производство по делу. При этом судья не вправе давать правовую оценку действиям подозреваемого, а также собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела.
Дознавателем и судом первой инстанции установлено, что в Починковском отделе судебных приставов УФССП находится исполнительное производство по взысканию алиментов с А на содержание несовершеннолетнего ребёнка, возбуждённое (дата) на основании исполнительного листа № от (дата) , выданного мировым судьёй судебного участка №5 г.Смоленска. С (дата) алименты А не выплачиваются, долг по алиментам составил 110386 рублей.
Суд согласился с выводами дознавателя об отсутствии оснований для возбуждения уголовного дела, в связи с тем, что местонахождение А не установлено; официально он не предупреждался об уголовной ответственности, а значит в его действиях отсутствует злостность, как один из признаков объективной стороны преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ.
Указанные выводы дознавателя и районного суда не основаны на правильном толковании уголовного закона; проведённую по заявлении Игнатенковой М.А. проверку нельзя признать полной, объективной и достаточной; а принятые дознавателем и судом решения, - законными и обоснованными.
Алименты не уплачиваются должником А продолжительное время (более года): с (дата) ; размер задолженности по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребёнка составил 110386 рублей. Наличие в действиях должника злостности, является оценочным в каждом конкретном случае, и отнесено законом к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по конкретному уголовному делу.
С (дата) службой судебных приставов не принимались надлежащие меры по розыску должника и исполнению решению суда о взыскании алиментов. В ходе проверки по заявлению Игнатенковой М.А., объяснение у должника не было отобрано по причине неизвестности его местонахождения.
Одним из мотивов отказа в возбуждении уголовного дела, дознавателем указано отсутствие официального предупреждения должника об уголовной ответственности по причине не установления его местонахождения; судом к этому добавлено то, что это обстоятельство препятствует установлению причин неисполнения должником обязанностей по уплате алиментов.
Однако, указанные обстоятельства подлежат установлению и проверке в ходе дознания, а не на стадии решения вопроса о возбуждении уголовного дела.
Кроме того, в протоколе судебного заседания от 29 ноября 2010 года председательствующей по делу указана судья Шабанова В.А., а согласно постановления суда от 29 ноября 2010 года, дело рассмотрено под председательством судьи Решетняк Р.В..
При таких обстоятельствах постановление суда подлежит отмене, а материал по жалобе Игнатенковой М.А. - направлению на новое судебное рассмотрение. При новом рассмотрении жалобы, суду следует учесть указанные недостатки, принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 379 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Починковского районного суда Смоленской области от 29 ноября 2010 года, об отказе в удовлетворении жалобы ИГНАТЕНКОВОЙ М.А., отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе.
Председательствующий: А.Е. Перов
Судьи: В.А.Яворский
Н.Н.Макарова