судья Тимошенков С.Н. дело № 22-262/11
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
3 февраля 2011 года г.Смоленск
Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе председательствующего: Яворского В.А.,
судей: Коваленко О.Ю. и Макаровой Н.Н.,
при секретаре: Богданове Д.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Кочурова Е.А., а также кассационную жалобу осужденного Васильева А.А., поданные на апелляционный приговор Новодугинского районного суда Смоленского области от 25 ноября 2010 года, которым в отношение
ВАСИЛЬЕВА А.А.,
осуждённого приговором от (дата) по ч.1 ст.112, 70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
изменён приговор : наказание по ст.70 УК РФ, путём частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от (дата) , назначено в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы.
Заслушав доклад судьи Яворского В.А., выступление адвоката Тарасова А.С. в поддержание кассационной жалобы, мнение прокурора Череповской М.И. о необходимости отмены приговора суда, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором от (дата) , Васильев А.А. осужден по ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от (дата) , окончательно назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Апелляционным приговором Новодугинского районного суда Смоленской области от 25 ноября 2010 года, приговор от (дата) изменён: наказание по ст.70 УК РФ, путём частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от (дата) , назначено в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы.
В кассационном представлении государственный обвинитель Кочуров Е.А., не оспаривая доказанности вины Васильева А.А., и правильности квалификации его действий, находит приговор Новодугинского районного суда подлежащим отмене. Указывает, что апелляционный приговор не содержит описания преступного деяния, признанного судом доказанным; основан на доказательствах и документах, не являвшихся предметом исследования в судебном заседании, которое проведено с нарушением норм уголовно-процессуального закона.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Васильев А.А. указывает на несогласие с приговором суда, ставит вопрос сначала о снижении наказания, а затем – об отмене приговора. Обращает внимание на положительную характеристику и стремление вести законопослушный образ жизни; на невиновное причинение вреда здоровью потерпевшей; на роковое стечение обстоятельств. Полагает, что судом не учтены показания потерпевшей, отсутствие у неё претензий к нему; не согласен с тем, что дело рассмотрено мировым судьёй в особом порядке; с наличием в его действиях рецидива преступлений.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия находит апелляционный приговор суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.365 УПК РФ, производство по уголовному делу в суде апелляционной инстанции осуществляется в порядке, установленном главами 35-39 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными главой 44 УПК РФ.
В соответствии с ч.3 ст.240 УПК РФ).
В соответствии с ч.2 ст.367 УПК РФ в решении суда апелляционной инстанции указываются основания, по которым приговор суда первой инстанции признаётся законным, обоснованным и справедливым, а доводы лица, подавшего жалобу или представление, необоснованными, либо основания полной или частичной отмены или изменения обжалованного приговора.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.379 УПК РФ, основанием отмены судебного решения в кассационном порядке является нарушение уголовно-процессуального закона.
В соответствии с ч.2 ст.381 УПК РФ, основанием отмены судебного решения являются такие нарушения Уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.
В соответствии со ст.297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.
В соответствии со ст.307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать:
- описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления;
- мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, применению иных мер воздействия;
Эти требования закона при рассмотрении данного дела судом не выполнены.
Доводы прокурора о необходимости отмены приговора суда в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Судебное разбирательство проведено с нарушением требований уголовно-процессуального закона (глав 35-39, 40, 44): материалы уголовного дела и протокол судебного заседания от (дата) , судом не исследовались; в приговоре суда отсутствуют описания преступного деяния, установленного мировым судьёй и судом апелляционной инстанции.
В описательно-мотивировочной части апелляционного приговора отсутствуют выводы суда: о доказанности вины осужденного в совершении преступления; о правильности квалификации его действий. Форма апелляционного приговора суда не соответствует требованиям, предъявляемым к нему уголовно-процессуальным законом.
При таких обстоятельствах приговор суда нельзя признать законным и обоснованным, он подлежит отмене. При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить допущенные нарушения, и принять законное, обоснованное и справедливое решение по делу.
С учётом данных о личности Васильева А.А., и в целях надлежащего проведения судебного заседания в разумные сроки, судебная коллегия избирает ему меру пресечения в виде содержания под стражей.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Апелляционный приговор Новодугинского районного суда Смоленской области от 25 ноября 2010 года в отношении ВАСИЛЬЕВА А.А. отменить, а дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе.
Избрать ВАСИЛЬЕВУ А.А. меру пресечения в виде содержания под стражей сроком на 30 суток.
Председательствующий: В.А.Яворский
Судьи: О.Ю.Коваленко
Н.Н.Макарова