Судья Дроздов С.А. Дело № 22-256
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Смоленск 03 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:
Председательствующего: Авхимова В.А.
Судей: Румянцевой И.М., Коваленко О.Ю.
при секретаре: Балалаевой Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Давыдова В.В. на постановление Сафоновского городского суда Смоленской области от 23 ноября 2010 года, которым
ДАВЫДОВУ ,
ранее не
судимому, осужденному 02 июня 2008 года
Ярцевским городским судом Смоленской области
по п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ к 5 годам 6 месяцам
лишения свободы с отбыванием в исправительной
колонии строгого режима, с исчислением
срока отбывания наказания с 04 января 2007 года,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от оставшейся неотбытой части наказания по приговору суда.
Заслушав доклад судьи Смоленского областного суда Румянцевой И.М., мнение прокурора Гайдуковой О.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Осужденный Давыдов В.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания.
Суд отказал в удовлетворении ходатайства осужденного, придя к выводу о том, что он своим поведением за весь отбытый срок наказания не доказал, что твердо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В кассационной жалобе осужденный Давыдов В.В. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что им отбыто 2/3 срока наказания, назначенного по приговору суда, характеризуется положительно, нарушений режима содержания не допускал, имеет 5 поощрений, в содеянном раскаивается. Кроме того, обращает внимание на то, что администрация учреждения поддержала его ходатайство об условно-досрочном освобождении. Просит постановление суда отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
В возражении на кассационную жалобу заместитель Смоленского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Конев И.В. просит постановление суда оставить без изменения, а доводы кассационной жалобы –без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на них, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для его исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом наряду с фактически отбытым сроком наказания должно учитываться поведение осужденного за весь период отбывания наказания, данные о его личности.
Отказывая Давыдову В.В. в условно-досрочном освобождении, суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для разрешения этого вопроса, при этом суд исходил из того, что им отбыта положенная часть наказания за совершение особо тяжкого преступления, учел мнение администрации учреждения, поддержавшей ходатайство осужденного и прокурора, возражавшего по поводу его условно-досрочного освобождения, а также данные о личности осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания, тот факт, что Давыдов В.В., хотя не допускал нарушения режима содержания, неоднократно поощрялся администрацией учреждения, однако большинство поощрений им получено в 2009 году, имеет исполнительный лист, по результатам психологического обследования Давыдов В.В. не рекомендован к условно-досрочному освобождению, что не позволяет сделать однозначный вывод об исправлении осужденного.
Таким образом, с учетом всей совокупности данных об осужденном, приведенных в постановлении, суд пришел к обоснованному выводу о том, что для своего исправления он нуждается в полном отбывании срока наказания.
Сам по себе факт отбытия осужденным определенной части наказания, а также наличие у него поощрений, не могут свидетельствовать о том, что он твердо встал на путь исправления и являться безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам и отмены постановления суда, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Сафоновсокго городского суда Смоленской области от 23 ноября года в отношении осужденного ДАВЫДОВА оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: В.А. АвхимовСудьи: И.М. РумянцеваО.Ю. Коваленко