Судья Дроздов С.А. Дело № 22-254
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Смоленск 03 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:
Председательствующего: Авхимова В.А.
Судей: Румянцевой И.М., Коваленко О.Ю.
при секретаре: Балалаевой Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Бакирова М.З. на постановление Сафоновского городского суда Смоленской области от 23 ноября 2010 года, которым
БАКИРОВУ ,
ранее не судимому, осужденному
15 января 2008 года Кунцевским районным судом
г.Москвы по ч.3 ст.30-ч.1 ст.105 УК РФ к 4 годам
лишения свободы с отбыванием в исправительной
колонии строгого режима, с исчислением срока
отбывания наказания с 15 января 2008 года,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от оставшейся неотбытой части наказания по приговору суда.
Заслушав доклад судьи Смоленского областного суда Румянцевой И.М., мнение прокурора Гайдуковой О.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Осужденный Бакиров М.З. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания.
Суд отказал в удовлетворении ходатайства осужденного, придя к выводу о том, что он своим поведением за весь отбытый срок наказания не доказал, что твердо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В кассационной жалобе осужденный Бакиров М.З. выражает несогласие с постановлением суда. Считает, что суд без достаточных на то оснований отказал ему в условно-досрочном освобождении. Обращает внимание на то, что за весь период отбывания наказания нарушений режима содержания он не допускал, имеет 1 поощрение, с 2009 года по 2010 год находился на лечении в больнице ИЗ-67/1 г.Смоленска, является инвалидом 3 группы, исполнительных листов не имеет, не трудоустроен из-за отсутствия рабочих мест, имеет малолетнего ребенка, отца, который является инвалидом 1 группы, по освобождению из мест лишения свободы обязуется трудоустроиться и вести законопослушный образ жизни. Просит об отмене постановления суда.
В возражении на кассационную жалобу заместитель Смоленского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Конев И.В. просит постановление суда оставить без изменения, а доводы кассационной жалобы –без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на них, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для его исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом наряду с фактически отбытым сроком наказания должно учитываться поведение осужденного за весь период отбывания наказания, данные о его личности.
Отказывая Бакирову М.З. в условно-досрочном освобождении, суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для разрешения этого вопроса, при этом суд исходил из того, что им отбыта положенная часть наказания за совершение особо тяжкого преступления, учел мнение администрации учреждения и прокурора, возражавших по поводу его условно-досрочного освобождения, а также данные о личности осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания, тот факт, что Бакиров М.З., хотя не допускал нарушения режима содержания, однако имеет 1 поощрение, которое им получено 19 июля 2008 года, мероприятия воспитательного характера посещает с целью избежать дисциплинарной ответственности, на индивидуальную воспитательную работу реагирует слабо, к труду на общественных началах относится не всегда добросовестно, в общественной жизни отряда участия не принимает, отношения поддерживает с осужденными как положительной, так и отрицательной направленности, по результатам психологического обследования Бакиров М.З. не рекомендован к условно-досрочному освобождению, что не позволяет сделать однозначный вывод об исправлении осужденного.
Таким образом, с учетом всей совокупности данных об осужденном, приведенных в постановлении, суд пришел к обоснованному выводу о том, что для своего исправления он нуждается в полном отбывании срока наказания.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам и отмены постановления суда, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Сафоновского городского суда Смоленской области от 23 ноября 2010 года в отношении осужденного БАКИРОВА оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: В.А. АвхимовСудьи: И.М. РумянцеваО.Ю. Коваленко