Постановление об отказе в УДО оставлнено без изменений



Судья Степанов С.А. Дело № 22-3160

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2011 года г. Смоленск

Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Фурман Т.А.,

судей Волошина Е.К., Курпас М.В.,

при секретаре Гаврикове В.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу сужденного Лебедева А.П. на постановление Рославльского городского суда Смоленской области от 23 ноября 2010 года в отношении

Лебедева А.П., ранее судимого, осужденного 22 января 2010 года с учётом изменений, внесённых кассационным определением от 15 апреля 2010 года, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 20000 рублей в доход государства, срок наказания Лебедеву А.П. исчисляется с 08 июня 2009 года, в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 10 по 12 декабря 2008 года, конец срока 05 июня 2011 года

которому отказано в условно-досрочном освобождении от не отбытой части наказания.

Заслушав доклад судьи Волошина Е.К., выступление прокурора Ситникова В.В., полагавшего постановление суда оставить без изменений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осужденный Лебедев обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от оставшейся не отбытой части наказания.

Суд отказал в условно-досрочном освобождении осужденного, указав при этом, что Лебедев своим поведением за весь отбытый срок наказания не доказал, что он твёрдо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В кассационной жалобе осужденный Лебедев выражает несогласие с постановлением суда.

При этом указывает, что им отбыта установленная законом часть наказания, нарушений режима содержания он не допускал.

Полагает, что суд в должной мере не оценил все представленные характеризующие данные, в частности заключение по результатам психологического обследования.

По мнению осужденного, он твёрдо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В возражениях на кассационную жалобу помощник Смоленского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Евсеев А.Г. просит оставить постановление суда без изменений, считает его законным и обоснованным, а доводы осужденного – несостоятельными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ основанием условно-досрочного освобождения является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании наказания. При этом наряду с фактически отбытым сроком наказания должно учитываться поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, в частности, данные о поведении Лебедева в местах лишения свободы и о его личности.

Так, за время отбывания наказания осужденный поощрений не имел, что не позволяет сделать однозначный вывод о примерном поведении осужденного.

Кроме того, Лебедев ранее испытывал на себе исправительное воздействие уголовно-исполнительной системы, однако должных выводов для себя не сделал, вновь совершил преступление.

Отсутствие взысканий не может являться единственным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении, поскольку соблюдение режима содержания является обязанностью осужденных.

Также суд учёл мнение прокурора и представителя администрации исправительного учреждения, не поддержавших ходатайство осужденного.

Суду были известны положительные данные о личности Лебедева, тем не менее, с учётом всей совокупности данных о личности осужденного суд пришёл к обоснованному выводу о том, что для своего исправления он нуждается в полном отбытии срока наказания.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда и поэтому не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Рославльского городского суда Смоленской области от 23 ноября 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ЛЕБЕДЕВА А.П. об условно-досрочном освобождении оставить без изменений, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий (подпись) Т.А. Фурман

Судьи (подпись) Е.К. Волошин

(подпись) М.В. Курпас