Судья Хесин П.М. Дело № 22-3011/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 декабря 2010 года гор. Смоленск
Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Безыкорновой В.А.
судей Волошина Е.К. и Румянцевой И.М.
при секретаре Гаврикове В.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Коломейчука С. Н. на приговор Ярцевского городского суда Смоленской области от 11 ноября 2010 года, которым
Коломейчук С.Н., судимый
14.12.2005 г. , с учетом изменений, внесенных кассационным определением от 07.02.06 г. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к двум годам трем месяцам лишения свободы лишения свободы. 04.09.2007г. освобожден по отбытии наказания
осужден по ч.4 ст.111 УК РФ – к 8 (восьми ) годам 6 месяцам лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный содержится под стражей.
Постановлено зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи областного суда Волошина Е.К., мнение прокурора Шермакова В.Е. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору суда Коломейчук С.Н. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью О., повлекшем за собой по неосторожности смерть потерпевшей.
Преступление Коломейчуком С.Н. было совершено при обстоятельства, указанных в приговоре.
В суде осужденный Коломейчук виновным себя признал.
В кассационной жалобе осужденный Коломейчук, не соглашаясь с приговором суда, указывает, что телесные повреждения потерпевшей он причинил, находясь в состоянии сильного душевного волнения, вызванного неправильным поведением потерпевшей, но убивать потерпевшую, он не хотел.
Осужденный Коломейчук в своей жалобе также указывает, что показания свидетелей обвинения непоследовательны и противоречивы при описании обстоятельств, при которых им, Коломейчуком, были причинены телесные повреждения потерпевшей.
Коломейчук просит снизить срок назначенного ему наказания, поскольку он искренне раскаивается, и в ходе следствия давал правдивые показания, способствуя установлению истины по делу.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Вывод суда о виновности осужденного Коломейчука основан на совокупности доказательств, приведенных в приговоре.
Виновность осужденного Коломейчука подтверждается показаниями свидетелей А., Р., У., Ш., а также материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания.
Судебная коллегия находит несостоятельными доводы осужденного Коломейчука о том, что телесные повреждения потерпевшей он причинил находясь в состоянии аффекта, в связи с тем, что он ревновал потерпевшую, поскольку данные доводы проверялись в ходе судебного следствия и не нашли своего подтверждения.
Так из показаний свидетеля А., усматривается, что после совместного распития спиртного в то время, когда он стал закрывать входную дверь, Коломейчук и О. находились на лестничной площадке. В это время он услышал, что О. закричала. Он обернулся и увидел, что около нее стоит Коломейчук, в руках у которого был нож. Коломейчук бросил нож и убежал.
На одежде О. в области живота он увидел пятно крови.
Согласно показаниям свидетеля У. он слышал, что в вечернее время у А. в комнате были посторонние люди и распивали спиртное.
Примерно около 19 часов 50 минут А., его женщина и мужчина, которого он не видел, вышли из квартиры на лестничную площадку.
Потом к нему пришел А. и попросил вызвать скорую помощь, и пояснил, что его знакомую ударил ножом мужчина, который совместно с ними употреблял спиртное.
Он вышел на площадку и увидел, что на коленях сидела знакомая А. и держалась за живот. На полу рядом с ней, была кровь.
Свидетель Ш. – врач скорой медицинской помощи показал в суде, что он находился на дежурстве, и, примерно, около 20 часов выезжал на вызов .
По приезду он увидел, что на лестничной площадке лежала женщина и держалась за живот. На полу, рядом с ней, была лужа крови. Около квартиры на полу лежал нож. У женщины в области левого подреберья была проникающая колото-резанная рана.
Потерпевшей была оказана первая медицинская помощь, и женщина была доставлена в Ярцевскую ЦРБ.
Показания свидетелей находят свое объективное подтверждение в материалах дела.
Так, из протокола осмотра места происшествия , в частности, усматривается, что на лестничной площадке, был обнаружен и изъят нож с наслоениями вещества бурого цвета ( л.д.5-7).
Из заключения судебно-медицинского эксперта усматривается, что О. были причинены следующие повреждения: ранение живота, проникающее в брюшную полость с повреждением левой доли печени, кровоподтек лица.
Ранение живота произошло незадолго до обращения за медицинской помощью, расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, вызвало развитие массивной кровопотери и явилось причиной смерти О.
Указанные повреждения, образовались от действий плоского, колюще-режущего предмета, при этом основное направление раневого канала было спереди назад.
Все указанные повреждения произошли не менее чем от 2-х травматических воздействий.
Суд проанализировал совокупность доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, и привел в приговоре убедительные доказательства, свидетельствующие о виновности осужденного Коломейчука в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшем за собой по неосторожности смерть потерпевшей О.
Судебная коллегия находит, что суд правильно квалифицировал действия осужденный Коломейчук по ч.4 ст. 111 УК РФ.
Судебная коллегия находит несостоятельными доводы осужденного Коломейчука о том, что в ходе следствия и в судебном заседании свидетели обвинения давали противоречивые показания об обстоятельствах, при которых потерпевшей были причинены телесные повреждения, поскольку данные обстоятельства были установлены совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
Из материалов дела не усматривается заинтересованности свидетелей в оговоре, не указывает на такую заинтересованность и сам осужденный Коломейчук.
Судебная коллегия находит также несостоятельными доводы жалобы осужденного Коломейчука о том, что судом были нарушены его права.
Как усматривается из материалов дела по его заявлению Коломейчук был ознакомлен с протоколом судебного заседания и никаких замечаний им не было принесено.
Из материалов дела не усматривается нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменения приговора.
Мера наказания осужденному Коломейчуку назначена с учетом общественной опасности содеянного ( преступление относится к категории особо тяжких), личности виновного (характеризуется отрицательно).
При назначении наказания Коломейчуку судом были учтены смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые делается ссылка в кассационной жалобе осужденного.
Судебная коллегия находит, что наказание назначенное Коломейчуку соответствует санкции ч.4 ст.111 УК РФ, предусматривающей наказание до 15 лет лишения свободы.
В ходе судебного заседания было установлено, что в момент причинения ранения потерпевшей О. Коломейчук находился в состоянии алкогольного опьянения.
Согласно заключению комиссионной судебно-психиатрической экспертизе Коломейчук во время совершения преступления не находился в состоянии физиологического аффекта либо в ином эмоциональном состоянии, которое могло бы оказать существенное влияние на его сознание и деятельность(л.д.88-91).
Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ярцевского городского суда Смоленской области от 11 ноября 2010 года в отношении Коломейчука С.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий (подпись) В.А. Безыкорнова
Судьи (подпись) Е.К. Волошин
(подпись) И.М. Румянцева