Судья Штукина С.Е. дело №22-3090/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 января 2011 года г.Смоленск
Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе
председательствующего Безыкорновой В.А.,
судей Волошина Е.К., Румянцевой И.М.,
при секретаре Гаврикове В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Черенкова А.М., на постановление Сафоновского городского суда Смоленской области от 21сентября 2010 года, которым в отношении
Черенкова А.М., не судимого, осужденного 19 октября 2001 года с изменениями, внесенными постановлением от 24.03.2005 г., кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам от 31.05.2005 г. и постановлением президиума от17.10.2006 г. по ч.3 ст.69 УК РФ окончательно к 12 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
С исчислением срока отбывания наказания с 03.07 2001 года, конец срока 02.01.2014 года,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от оставшейся не отбытой части наказания по приговору суда.
Заслушав доклад судьи Смоленского областного суда Волошина Е.К., мнение прокурора Петуховой В.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Осужденный Черенкова А.М. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания.
Суд отказал в удовлетворении ходатайства осужденного Черенкова А.М., придя к выводу о том, что он своим поведением за весь отбытый срок наказания не доказал, что твердо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В кассационной жалобе осужденный Черенкова А.М. считает, что суд без достаточных на то оснований отказал ему в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении. Указывает, что имевшиеся у него взыскания за нарушения установленного порядка отбывания наказания в настоящее время погашены, он неоднократно поощрялся администрацией учреждения, что свидетельствует об его исправлении.
Кроме того, обращает внимание на то, что отбытые годы наказания оказали положительное влияние на его психологическое состояние и в настоящее время он не имеет желания совершать какие-либо противоправные действия, а его условно–досрочное освобождение будет способствовать лучшей адаптации в обществе.
Осужденный просит постановление суда отменить.
В возражении на кассационную жалобу Смоленский прокурор по надзору за соблюдением законов в ИУ Гращенков Д.В. просит постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для его исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При этом наряду с фактически отбытым сроком наказания должно учитываться поведение осужденного за весь период отбывания наказания, данные о его личности.
Отказывая Черенкову А.М. в условно-досрочном освобождении, суд принял во внимание мнение администрации учреждения, поддержавшей ходатайство осужденного, и прокурора, полагавшего в ходатайстве отказать, а также учел данные о личности осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания.
Тот факт, что Черенков А.М. хотя и имеет 13 поощрений, однако допускал нарушения режима содержания, за что 10 раз был наказан в дисциплинарном порядке, одно из которых в виде водворения в ШИЗО на 10 суток, что в целом не позволяет сделать однозначный вывод об исправлении осужденного.
Суду были известны и положительные данные о личности Черенков А.М., в частности, наличие у него поощрений за добросовестное отношение к труду и примерное поведение, однако этими поощрениями были сняты ранее наложенные взыскания,
Судебная коллегия находит, что сама по себе удовлетворительная характеристика еще не свидетельствует о перевоспитании осужденного.
Из материалов дела усматривается, что администрация ФБУ ИК-2 УФСИН России по Смоленской области не привела убедительных доводов, делая вывод, что Черенков A.M. не нуждается в полном отбытии наказания, что осужденный твердо встал на путь исправления, так как сами по себе полученные поощрения в виде благодарностей и дополнительных посылок, не свидетельствуют о правомерном поведении осужденного Черенкова A.M. за весь период отбывания наказания.
Согласно Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений примерное поведение и добросовестное отношение к труду является обязанностью осужденного.
Таким образом, с учетом всей совокупности данных об осужденном, приведенных в постановлении, суд пришел к обоснованному выводу о том, что для своего исправления он нуждается в полном отбытии срока наказания.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам и отмены постановления суда, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Сафоновского городского суда Смоленской области от 21 сентября 2010 года в отношении осужденного Черенкова А.М. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий (подпись) В.А. Безыкорнова
Судьи (подпись) Е.К. Волошин
(подпись) И.М. Румянцева