Судья Сабанцев М.М. Дело № 22-3094
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 января 2011 года г. Смоленск
Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Перова А.Е.,
судей Волошина Е.К., Яворского В.А.,
при секретаре Гаврикове В.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Хартова В.В. на постановление Сафоновского городского суда Смоленской области от 27 октября 2010 года в отношении
Хартова В.В., ранее не судимого, осужденного 19 ноября 2009 года по ч.1 ст.264 УК РФ на 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управлять транспортным средством на 2 года,
которому отказано в удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания и освобождении от дополнительного наказания.
Заслушав доклад судьи Волошина Е.К., выступление прокурора Петуховой В.В., полагавшей постановление суда оставить без изменений, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Осужденный Хартов обратился в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания и освобождении от дополнительного вида наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
Суд отказал в удовлетворении ходатайства осужденного, так как Хартов своим поведением за весь отбытый срок наказания не доказал своё исправление, на путь исправления не встал.
Таким образом, замена не отбытой части срока лишения свободы более мягким видом наказания, а также освобождение осужденного от дополнительного наказания, нецелесообразны, поскольку в этом случае цели наказания достигнуты не будут.
В кассационной жалобе осужденный Хартов просит об отмене постановления суда.
При этом указывает, что вопреки требованиям закона суд исследовал лишь материалы, предоставленные администрацией исправительного учреждения, проигнорировав доводы, изложенные в ходатайстве Хартова.
Обращает внимание, что им совершено неосторожное преступление небольшой тяжести, осознал свою вину, на его иждивении находится малолетняя дочь.
Просит учесть, что находясь в местах лишения свободы лишен возможности выплачивать потерпевшему денежные средства в счёт компенсации морального вреда, причинённого преступлением.
По мнению осужденного, суд не привёл доводов о нецелесообразности освобождения Хартова от дополнительного наказания.
Также считает, что судом не выполнены указания суда кассационной инстанции.
В возражениях на кассационную жалобу Смоленский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Гращенков Д.В. считает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменений.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд, с учётом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. при этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.
Суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о замене не отбытой части наказания более мягким наказанием и освобождении от дополнительного наказания, в частности, данные о поведении Хартова в местах лишения свободы и о его личности.
За время отбывания наказания осужденный нарушал установленный порядок отбывания наказания, менее чем за год получил шесть взысканий, три из которых в виде водворения в ШИЗО, что говорит о серьёзности допущенных нарушений, признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, поощрений не имеет.
Кроме того, осужденный не всегда делает правильные выводы из проводимой с ним воспитательной работы, не принимает участия в общественной жизни обряда и колонии, придерживается воровских традиций.
Таким образом, поведение осужденного не является примерным, что не позволяет сделать однозначного вывода о его стремлении к исправлению и перевоспитанию.
Также представитель администрации исправительного учреждения, не охарактеризовавшего осужденного Хартова с положительной стороны, а также прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства осужденного.
Суду были известны данные, положительно характеризующие Хартова, в том числе и те, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе.
Однако с учётом всей совокупности данных о личности осужденного, приведенных в постановлении, суд пришёл к обоснованному выводу о том, что осужденный Хартов не доказал своего исправления, а потому его ходатайство о замене не отбытого срока лишения свободы более мягким видом наказания и освобождении от дополнительного наказания удовлетворению не подлежит.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда и не находит оснований для отмены или изменения постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Сафоновского городского суда Смоленской области от 27 октября 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Хартова В.В. о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания и освобождении от дополнительного вида наказания оставить без изменений, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий (подпись) А.Е. Перов
Судьи (подпись) Е.К. Волошин
(подпись) В.А. Яворский