Судья Штукина С.Е. Дело № 22-2875\10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 декабря 2010 года г. Смоленск
Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Безыкорновой В.А.,
судей Волошина Е.К., Румянцевой И.М.,
при секретаре Гаврикове В.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Попова А.А. на постановление Сафоновского городского суда Смоленской области от 21 сентября 2010 года в отношении
Попова А.А., ранее не судимого, осужденного 25 июля 2002 года , в соответствии с изменениями, внесёнными постановлением 18 марта 2008 года, по п.п. «а,в» ч.2 ст.163, ч.3 ст.162, п.п. «а,в,г,з» ч.2 ст.126, п. «з» ч.2 ст.105, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ окончательно на 16 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчисляется с 19 ноября 1999 года
которым Попову А.А. отказано в условно-досрочном освобождении от не отбытой части наказания.
Заслушав доклад судьи Волошина Е.К., выступление прокурора Гайдуковой О.В., полагавшей постановление суда оставить без изменений, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Осужденный Попов обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания.
Суд отказал в удовлетворении ходатайства осужденного, так как Попов своим поведением за весь отбытый срок наказания не доказал, что твёрдо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В кассационной жалобе осужденный Попов просит об отмене постановления суда.
Полагает, что у суда не было оснований для отказа в удовлетворении его ходатайства, так как им отбыта положенная по закону часть наказания, имеет поощрения, не состоит на профилактическом учёте, характеризуется удовлетворительно.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного Попова Смоленский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Гращенков Д.В. считает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменений, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ основанием условно-досрочного освобождения является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании наказания. При этом наряду с фактически отбытым сроком наказания должно учитываться поведение осужденного за весь период отбывания наказания.
Отказывая в удовлетворении ходатайства Попова об условно-досрочном освобождении, суд учёл все характеризующие данные о личности и поведении Попова за весь период его нахождения в исправительном учреждении.
Так, за время отбывания наказания осужденный получил одно поощрение в 2006 году. Также суд учёл, что Поповым допускались нарушения режима содержания, что говорит о нестабильности его поведения и не позволяет сделать однозначного вывода о том, что осужденный твёрдо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Кроме того, из заключения по результатам психологического обследования осужденного Попова следует, что его условно-досрочное освобождение не рекомендовано.
Условно-досрочное освобождение целесообразно лишь в случае, если социальная справедливость, как основная цель наказания, а также исправление осужденного достигнуты до истечения срока наказания.
Однако из характеристики осужденного усматривается, что Попов вину по приговору суда не признаёт, в содеянном не раскаивается.
Само по себе отбытие положенной по закону части наказания не является основанием для обязательного применения к осужденному условно-досрочного освобождения.
Также, как видно из представленных материалов, Попов является гражданином республики Украина, где имеет постоянное место жительства.
Вместе с тем, в деле отсутствуют данные о достигнутом с иностранным государством соглашении о передаче Попова для осуществления контроля за его поведением и возможности наложения на него дополнительных обязанностей, подлежащих исполнению в период условно-досрочного освобождения на территории иностранного государства.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Сафоновского городского суда Смоленской области от 21 сентября 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства Попова А.А. об условно-досрочном освобождении оставить без изменений, а кассационную жалобу по делу – без удовлетворения.
Председательствующий (подпись) В.А. Безыкорнова
Судьи (подпись) Е.К. Волошин
(подпись) И.М. Румянцева