Судья Тарасова М.А. Дело № 22-2886/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 декабря 2010 года г. Смоленск
Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Безыкорновой В.А.
судей Волошина Е.К., Румянцевой И.М.,
при секретаре Гаврикове В.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Лилейкина Д.В. на постановление Сафоновского городского суда Смоленской области от 16 сентября 2010 года в отношении
Лилейкина Д.В., ранее не судимого, осужденного 04 ноября 1997 года по ч.1 ст.131, п.п. «в,к» ч.3 ст.69 УК РФ окончательно на 16 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима
которому отказано в условно-досрочном освобождении от неотбытой части наказания.
Заслушав доклад судьи Волошина Е.К., выступление прокурора Гайдуковой О.В., полагавшей постановление суда оставить без изменений, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Осужденный Лилейкин обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания.
Суд отказал в удовлетворении ходатайства, так как Лилейкин своим поведением за весь отбытый срок наказания не доказал, что твёрдо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В кассационной жалобе осужденный Лилейкин просит об отмене постановления суда.
При этом указывает, что за время отбывания наказания им получено 29 поощрений, отбывает наказание на облегчённых условиях содержания.
Просит учесть, что он трудоустроен, относится к труду добросовестно, нареканий со стороны администрации исправительного учреждения не имеет.
Полагает заключение по результатам психологического обследования недостоверным.
Также считает, что мнение прокурора, участвовавшего при рассмотрении его ходатайства, необъективно и предвзято.
По мнению осужденного, допущенные им нарушения не носят серьёзного характера и в настоящее время погашены.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного Лилейкина смоленский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Гращенков Д.В. просит оставить постановление суда без изменений, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ основанием условно-досрочного освобождения является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании наказания.
Суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, в частности, данные поведении осужденного Лилейкина в местах лишения свободы и данные о его личности, и пришёл к выводу о необходимости полного отбывания осужденным назначенного ему приговором суда наказания, поскольку за время его отбывания он не проявил достаточных признаков исправления, вследствие чего условно-досрочному освобождению не подлежит.
Так, за время отбывания наказания осужденный получил 29 поощрений за добросовестное отношение к труду и примерное поведение.
Однако, по смыслу закона, наличие поощрений не может являться единственным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении и подлежит оценке наряду с другими обстоятельствами.
За время отбывания наказания Лилейкин имел 25 нарушения установленного порядка отбывания наказания, часть из которых в виде водворения в ШИЗО, что говорит о серьезности нарушений.
Суд пришёл к правильному выводу о том, что данные обстоятельства свидетельствует о нестабильности его поведения, и не позволяют сделать однозначного вывода об исправлении осужденного.
Кроме того, из заключения по результатам психологического обследования усматривается, что у Лилейкин с большим трудом адаптируется к новым условиям, старается забыть, подавить неприятные для себя аффекты, а не активно преодолевать их, отличается неуравновешенностью нервно-психических процессов. Условно-досрочное освобождение осужденного Лилейкина не рекомендовано.
Оснований сомневаться в объективности данного заключения у суда первой инстанции не было, не находит таковых и судебная коллегия.
Таким образом, с учётом всей совокупности данных о личности осужденного, приведенных в постановлении, суд пришёл к обоснованному выводу о том, что для своего исправления Лилейкин нуждается в полном отбытии срока наказания.
Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Сафоновского городского суда Смоленской области от 16 сентября 2010 об отказе в условно-досрочном освобождении Лилейкина Д.В. оставить без изменений, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий (подпись) В.А. Безыкорнова
Судьи (подпись) Е.К. Волошин
(подпись) И.М. Румянцева