Судья Рязанов Г.В. Дело № 22-2930/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 декабря 2010 года г. Смоленск
Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Безыкорновой В.А.
судей Волошина Е.К., Румянцевой И.М.
при секретаре Гаврикове В.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи кассационную жалобу и дополнения к ней Каленова В.Н. на приговор Гагаринского городского суда Смоленской области от 20 октября 2010 года, которым
Каленов В.Н., ранее судимый:
- 10 мая 2006 года по ч.3 ст.158 УК РФ на 3 года лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. По постановлению от 27 октября 2008 года водворён в места лишения свободы. Освобождён 31 августа 2010 года по постановлению от 19 августа 2010 года условно-досрочно на неотбытый срок 01 год 05 месяцев 07 дней,
осужден с учётом требований ч.3 ст.158 УК РФ на 2 года 4 месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров путём частичного сложения окончательно Каленову В.Н. назначено наказание в виде лишения свободы на 3 года 4 месяца без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный содержится под стражей. Срок наказания постановлено исчислять с 07 сентября 2010 года.
По делу решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Волошина Е.К., выступление осужденного Каленова В.Н. в поддержание доводов своей кассационной жалобы, прокурора, полагавшей оставить приговор суда без изменений, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору суда Каленов признан виновным в краже с незаконным проникновением в жилище Е.
В кассационной жалобе осужденный Каленов просит изменить приговор суда, снизив размер назначенного наказания.
Полагает необоснованной характеристику с места жительства, поскольку фактически там не проживал, а характеристика из исправительного учреждения является положительной.
По мнению осужденного, суд неправомерно не учёл в качестве смягчающего наказание обстоятельства деятельное раскаяние, так как он вернул похищенное, обещал отремонтировать выбитое им стекло, то есть совершал действия, направленные на заглаживание причинённого вреда.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Шилина В.С. просит оставить приговор суда без изменений, считает его законным, обоснованным и справедливым.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями ст.314 – 316 УПК РФ.
Действия Каленова правильно квалифицированы судом по ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.
Судебная коллегия находит, что при назначении Каленову наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, смягчающие наказание обстоятельства, такие как признание им своей вины, раскаяние в содеянном, а также данные, характеризующие его личность как по месту жительства, так и от администрации исправительного учреждения.
Фотоаппарат не был похищен Каленовым по независящим от него причинам, потому невозможно и добровольное возвращение похищенного.
Кроме того, как следует из материалов уголовного дела, стоимость разбитого окна Коленовым так и не была возмещена.
Таким образом, доводы осужденного о его деятельном раскаянии, минимизации причинённого преступлением ущерба являются несостоятельными.
В действиях осужденного Каленова было признано наличие рецидива преступлений, что является отягчающим обстоятельством.
Кроме того, Каленов совершил преступление в период условно-досрочного освобождения.
Таким образом, суд обоснованно назначил наказание с применением положений ч.3 ст.66, ст.68 УК РФ, обоснованно отменив условно-досрочное освобождении и назначив окончательное наказание по совокупности приговоров.
Данное наказание также соответствует требованиям ч.3 ст.158 УК РФ.
Судебная коллегия находит, что назначенное Каленову наказание является справедливым, его нельзя считать чрезмерно суровым.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Гагаринского городского суда Смоленской области от 20 октября 2010 года в отношении Каленова В.Н. оставить без изменений, а кассационную жалобу по делу – без удовлетворения.
Председательствующий (подпись) В.А. Безыкорнова
Судьи (подпись) Е.К. Волошин
(подпись) И.М. Румянцева