Судья Фёдоров А.Н. Дело №22-2965/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 декабря 2010 года г. Смоленск
Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Безыкорновой В.А.,
судей Волошина Е.К., Румянцевой И.М.
при секретаре Гаврикове В.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Полякова А.А. на постановление Рославльского городского суда Смоленской области от 30 сентября 2010 года, которым оставлен без изменений приговор Ярцевского городского суда Смоленской области от 21 июня 2000 года в отношении
Полякова А.А., осужденного 21 июня 2000 года по п.п. «а,б,в,г» ч.2 ст.158 УК РФ на 3 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Волошина Е.К., выступление прокурора Бортникова А.В., полагавшего постановление суда оставить без изменений, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Поляков обратился в суд с ходатайством о снижении наказания, назначенного приговором от 21 июня 2000 года в связи с изменениями, внесёнными Федеральным законом от 08 декабря 2003 года №162-ФЗ, Постановлением Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 26 мая 2000 года №398-III ГД «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», а также в связи с изменениями размера минимальной заработной платы.
Постановлением от 30 сентября 2010 года Рославльский городской суд частично удовлетворил ходатайство осужденного Полякова, переквалифицировав его действия на п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и снизив ему наказание по приговору суда до трёх лет пяти месяцев лишения свободы, в остальной части приговор суда оставлен без изменений.
В кассационной жалобе осужденный Поляков просит отменить постановление суда.
При этом указывает, что он не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, вопреки требованиям закона.
Также полагает, что согласно Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 26 мая 2000 года №398-III ГД «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» назначенное ему по приговору суда наказание подлежало сокращению наполовину.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно Федеральному Закону №162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» от 08 декабря 2003 года признаны утратившими силу положения ст.16 УК РФ «Неоднократность».
В соответствии по ст.10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то наказание подлежит сокращению в переделах, предусмотренных новым уголовным законом.
Таким образом, суд обоснованно исключил из обвинения Полякова квалифицирующий признак «неоднократно» и переквалифицировал их на п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, соответственно снизив назначенное осужденному наказание до трёх лет пяти месяцев лишения свободы.
Доводы осужденного о том, что он не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, являются несостоятельными. В материалах дела имеются расписки осужденного Полякова о получении им судебных извещений на 20 сентября 2009 года и на 30 сентября 2010 года.
Суд первой инстанции, на основании анализа приговора от 21 июня 2000 года, пришёл к обоснованному выводу о том, что положения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 26 мая 2000 года №398-III ГД «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» на Полякова не распространялось.
Как усматривается из приговора Ярцевского городского суда от 21 июня 2000 года Поляков был осужден по п.п. «а,б,в,г» ч.2 ст.158 УК РФ на 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима за преступление. совершённое им в совершеннолетнем возрасте.
Данные обстоятельства (назначение наказания свыше трёх лет лишения свободы реально, совершеннолетие осужденного) не давали и не дают оснований для применения положений Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 26 мая 2000 года №398-III ГД «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».
Кроме того, в соответствии с ч.ч.3,4 ст.399 УПК РФ, решение об участии осужденного при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора принимает суд, а осужденный может осуществлять свои права с помощью адвоката.
Осужденный, заявляя ходатайство о пересмотре приговора от 21 июня 2000 года, не ходатайствовал об участии адвоката.
Таким образом, доводы осужденного, изложенные им в кассационной жалобе, не основаны на законе.
Оснований для отмены постановления судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Рославльского городского суда Смоленской области от 30 сентября 2010 года в отношении Полякова А.А. оставить без изменений, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий (подпись) В.А. Безыкорнова
Судьи (подпись) Е.К. Волошин
(подпись) И.М. Румянцева