Судья Дроздов С.А. Дело № 22-243
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 февраля 2011 года г.Смоленск
Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда
в составе
председательствующего Безыкорновой В.А.
судей Волошина Е.К. и Елизарова А.Р.
при секретаре Перегонцевой Н.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Михайлова С.А.
на постановление Сафоновского городского суда Смоленской области от 23 ноября 2010 года, которым
Михайлову С.А., (дата) , осужденному:
13 мая 2008 года <данные изъяты> по ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, -
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.
Заслушав доклад судьи Безыкорновой В.А., выступление прокурора Бортникова А.В., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Осужденный Михайлов С.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания.
Постановлением Сафоновского городского суда Смоленской области от 23 ноября 2010 года осужденному отказано в удовлетворении его ходатайства.
В кассационной жалобе осужденный Михайлов С.А. находит постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает, что отбыл более 2/3 срока назначенного наказания, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, ранее к уголовной ответственности не привлекался, раскаялся в совершенном преступлении, имеет 2 поощрения, трудоустроен. Отмечает, что представитель администрации исправительного учреждения поддержал его ходатайство. Просит постановление суда отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение.
В возражениях на кассационную жалобу заместитель Смоленского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Конев И.В., приведя мотивы, просит оставить постановление суда без изменения, а жалобу осужденного без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ основанием условно-досрочного освобождения является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании наказания. При этом наряду с фактически отбытым сроком наказания должно учитываться поведение осужденного за весь период отбывания наказания.
Эти требования закона судом соблюдены.
Принимая решение об отказе Михайлову С.А. в условно-досрочном освобождении, суд всесторонне и полно учел данные о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания, в том числе и те, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, принял во внимание, что Михайлов нарушений установленного режима содержания не допускал, имеет 2 поощрения, которые получены осужденным в 2010 году, то есть непосредственно перед подачей ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Суд учел также мнение прокурора, считавшего нецелесообразным условно-досрочное освобождение осужденного, и мнение представителя администрации исправительного учреждения, который поддержал ходатайство Михайлова, и с учетом всей совокупности данных об осужденном пришел к правильному выводу, что Михайлов нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.
Сам по себе факт отбытия Михайловым С.А. определенного срока наказания не является основанием для безусловного условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания, а наличие у осужденного двух поощрений, не может свидетельствовать о том, что он твердо встал на путь исправления, поскольку надлежащее поведение осужденных является их обязанностью.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что Михайлов С.А. осужден за совершение ряда умышленных тяжких и особо тяжких преступлений корыстной направленности, вину по приговору суда Михайлов не признавал и лишь находясь в местах лишения свободы, и зная о возможности условно-досрочного освобождения, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном.
Принятое судом решение обоснованно и мотивированно, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного допущено не было.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного по изложенным в ней доводам не имеет.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Сафоновского городского суда Смоленской области от 23 ноября 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Михайлову С.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий Безыкорнова В.А.
Судьи Волошин Е.К.
Елизаров А.Р.