Судья Винникова И.И. Дело № 22-323КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Смоленск 10 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:
Председательствующего: Безыкорновой В.А.
Судей: Румянцевой И.М., Елизарова А.Р.
при секретаре Балалаевой Т.В.
рассмотрела в открытом судебном кассационные жалобы осужденного Ульянова И.Н. и в его защиту адвоката Шудловской И.С. на приговор Вяземского городского суда Смоленской области от 30 ноября 2010 года, которым
УЛЬЯНОВ ,
осужден по ч.1 ст.62 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный взят под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять с 30 ноября 2010 года.
Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.
Постановлено взыскать с Ульянова И.Н. в пользу А. в счет компенсации морального вреда 120 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Румянцевой И.М., выступления адвоката Варламовой С.Н. в защиту интересов осужденного Ульянова И.Н, поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора Петуховой В.В. об изменении приговора суда и снижении назначенного осужденному наказания, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
По приговору суда Ульянов И.Н. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление совершено при изложенных в приговоре суда обстоятельствах.
В судебном заседании осужденный Ульянов И.Н. виновным себя признал, от дачи показания отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.
Кассационное преставление государственного обвинителя Фомченковой Е.В. отозвано до начала судебного заседания суда кассационной инстанции.
В кассационной жалобе адвокат Шудловская И.С. в интересах осужденного Ульянова И.Н. считает приговор суда несправедливым в виду чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания. Полагает, что при решении вопроса о назначении наказания судом не были учтены требования ст.73 УК РФ.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Ульянов И.Н., не оспаривая виновности и юридической квалификации его действия, просит приговор суда изменить, назначив условное наказание. Указывает, что он раскаивается в содеянном, находясь на свободе, сможет обеспечить свою семью, оплатить операции и необходимое лечение своей дочери, а также оказать материальную помощь потерпевшей А.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что обвинительный приговор постановлен правильно.
Выводы суда о виновности Ульянова И.Н. в совершении преступления основаны на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре суда доказательствах, которым дана правильная юридическая оценка и не оспариваются по делу.
Юридическая квалификация действий осужденного по ч.4 ст.111 УК РФ является правильной.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.
Так, согласно протоколу судебного заседания суд исследовал личность Ульянова И.Н. и установил, что он ранее не судимым, однако не отразил это в приговоре, в связи с чем, судебная коллегия дополняет вводную часть приговора соответствующим указанием.
Принимая решение о взыскании с осужденного Ульянова И.Н. в пользу потерпевшей А. в счет возмещения морального вреда 120000 рублей, суд не учел того, что до вынесения приговора осужденным была выплачена потерпевшей денежная сумма в размере 10000 рублей в счет компенсации морального вреда, а также 7000 рублей в счет погашения имущественного ущерба, о чем в деле имеются расписки А.
Судебная коллегия засчитывает денежную сумму в размере 10000 в счет возмещения потерпевшей морального вреда и снижает размер компенсации, подлежащей взысканию с осужденного, со 120000 рублей до 110000 рублей.
Кроме того, как видно из материалов дела Ульянов И.Н. на предварительном следствии признавал себя виновным в совершении преступления, написал явку с повинной, в ходе допросов, а также при проверке его показаний на месте совершения преступления, последовательно давал признательные показания об обстоятельствах содеянного, что свидетельствует об его активном способствовании раскрытию преступления.
Судебная коллегия в силу требований ч.1 ст.61 УК РФ учитывает в качестве такового и добровольное возмещение имущественного ущерба и частичное возмещение морального вреда, причиненных в результате преступления, и снижает назначенное ему наказание.
Оснований для применения ст. 73 УК РФ судом первой инстанции не установлено, таковых не усматривает и судебная коллегия.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 379 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Вяземского городского суда Смоленской области от 30 ноября 2010 года в отношении УЛЬЯНОВА изменить.
Дополнить вводную часть приговора указанием о том, что Ульянов И.Н. ранее не судим.
Признать в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного Ульянова И.Н., активное способствование раскрытию преступлений, а также добровольное возмещение имущественного ущерба и частичное возмещение морального вреда, причиненных в результате преступления.
Снизить назначенное осужденному Ульянову И.Н. наказание по ч.4 ст.111 УК РФ с 6 (шести) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы до 6 (шести) лет лишения свободы.
Снизить размер подлежащей взысканию с осужденного Ульянова И.Н. в пользу потерпевшей А. компенсации морального вреда со 120000 рублей до 110000 рублей.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий: В.А. Безыкорнова
Судьи: И.М. Румянцева
А.Р. Елизаров