Постановление суда об отказе осужденному в условно-досрочном освобождении оставлено без изменения. Внесены изменения во вводную часть постанволения.



Судья Козлов А.А. Дело № 22-302

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Смоленск 10 февраля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:

Председательствующего: Безыкорновой В.А.

Судей: Румянцевой И.М., Елизарова А.Р.

при секретаре: Балалаевой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Романова С.А. на постановление Сафоновского городского суда Смоленской области от 30 ноября 2010 года, которым

РОМАНОВУ ,

ранее судимому,

осужденному 17 июля 2008 года

Новосильским районным судом Орловской

области по п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст.161, п.п.

«а», «в» ч.2 ст.163 УК РФ, с применением

ч.ч.3, 4 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ с

учетом последующих изменений от

09.08.2008 г. к 4 годам 7 месяцам лишения

свободы со штрафом 8000 рублей с

отбыванием в исправительной колонии

общего режима, с исчислением срока

отбывания наказания с 17 июля 2008 года,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от оставшейся неотбытой части наказания по приговору суда.

Заслушав доклад судьи Смоленского областного суда Румянцевой И.М., мнение прокурора Бортникова А.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Осужденный Романов С.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства осужденного, придя к выводу о том, что он своим поведением за весь отбытый срок наказания не доказал, что твердо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В кассационной жалобе осужденный считает постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает, что он характеризуется положительно, на его иждивении находятся жена и малолетний ребенок, возместил причиненный потерпевшему ущерб. Просит постановление суда отменить.

В возражении Смоленский прокурор по надзору за соблюдением законов в ИУ Гращенков Д.В. просит постановление суда оставить без изменения, а доводы кассационной жалобы –без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на них, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для его исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом наряду с фактически отбытым сроком наказания должно учитываться поведение осужденного за весь период отбывания наказания, данные о его личности.

При рассмотрении ходатайства осужденного Романова С.А. об условно-досрочном освобождении суд в соответствии с требованиями закона на основании представленных материалов, с учетом мнения представителя исправительного учреждения и прокурора, возражавших по поводу его условно-досрочного освобождения, а также с учетом поведения Романова С.А. за весь период отбывания наказания, данных о его личности, пришел к обоснованному выводу о том, что Романов С.А. нуждается в полном отбывании наказания, назначенного приговором суда, поскольку как видно из материалов дела, осужденный допускал нарушения режима содержания, за что 02 декабря 2010 года ему был объявлен устный выговор, имеет 3 поощрения, которые получены им в сентябре, декабре 2009 года, и октябре 2010 года, последним поощрением снято ранее наложенное на него взыскание, с 17 декабря 2008 года состоит на профилактическом учете, как осужденный за вымогательство, имеет исполнительный лист, заключением по результатам психологического обследования Романов С.А. рекомендован к условно-досрочному освобождению после проведения психокорректирующих мероприятий, что не позволяет сделать однозначный вывод об исправлении осужденного.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам и отмены постановления суда, судебная коллегия не находит.

Вместе с тем, во вводной части постановления суд ошибочно указал дату кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 09 августа 2008 года, вместо 09 сентября 2008 года, которым внесены изменения в приговор суда в отношении осужденного, в связи с чем, судебная коллегия вносит в постановление суда соответствующее изменение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Сафоновского городского суда Смоленской области от 30 ноября 2010 года в отношении осужденного РОМАНОВА изменить.

Указать во вводной части постановления о том, что приговор Новосильского районного суда Орловской области от 17 июля 2008 года в отношении Романова С.А. изменен кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 09 сентября 2008 года, вместо 09 августа 2008 года.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий: В.А. БезыкорноваСудьи: И.М. Румянцева

А.Р. Елизаров