судья Макарова Т.В. дело №22к-454/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 февраля 2011 года г.Смоленск
Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе председательствующего: Яворского В.А.,
судей: Коваленко О.Ю. и Курпас М.В.,
при секретаре: Лукьяновой Г.Н.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Павлова В.С. в защиту интересов обвиняемого Назаренко В.В., поданную на постановление Промышленного районного суда г.Смоленска от 4 февраля 2011 года, которым в отношении обвиняемого
НАЗАРЕНКО В.В.,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в пределах срока следствия до (дата) .
Заслушав доклад судьи Яворского В.А., выступление адвоката Павлова В.С. в поддержание кассационной жалобы, мнение прокурора Якимченко Г.Ф. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Следователь следственной части Следственного Управления при УВД по Смоленской области Потерлевич А.А. обратился в суд с постановлением, согласованным с заместителем начальника Следственного Управления при УВД по Смоленской области, о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Назаренко В.В., обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 (5 эпизодов), ч.2 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ.
Суд удовлетворил ходатайство следователя с учётом того, что Назаренко В.В. обвиняется в совершении тяжких преступлений и преступления средней тяжести; придя к выводу о наличии оснований полагать, что обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда; оказать давление на потерпевших и свидетелей; продолжить заниматься преступной деятельностью; не усмотрев оснований для применения к нему иной, более мягкой меры пресечения.
В кассационной жалобе, поданной в защиту обвиняемого Назаренко В.В., адвокат Павлов В.С. считает постановление суда незаконным, необоснованным, вынесенным без достаточного исследования всех обстоятельств по делу. Отмечает, что судом формально продублировано постановление следователя. Указывает, что вопреки нормам УПК РФ суд ссылается на преступления, которые не имеют отношения к его подзащитному, его причастность не подтверждена, как и не подтверждено знакомство с лицами, которые привлекаются к уголовной ответственности в рамках других уголовных дел. Утверждает, что доводы следователя и суда голословны. Обращает внимание, что Назаренко В.В. привлекался в рамках уголовного дела №, где ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, он добровольно и последовательно давал показания; было установлено, что Назаренко В.В. к деятельности других лиц, привлекаемых к уголовной ответственности по данному делу, никакого отношения не имеет. Отмечает, что ранее избранную меру пресечения Назаренко В.В. не нарушал, поэтому у суда не было оснований полагать, что Назаренко В.В. скроется от следствия и суда. По эпизодам С и И никто из потерпевших по делу Назаренко В.В. не опознал; к деятельности А и Е он никакого отношения не имеет. Защита считает, что при задержании Назаренко В.В. были нарушены требования УПК РФ. Утверждает, что никакие доказательства его подзащитный уничтожить не сможет и не желает этого делать, никакого воздействия на потерпевших и свидетелей не оказывал, судом искажены данные обстоятельства, так как они не подтверждены материалами дела; никакого отношения к действиям О., Р., К. его подзащитный не имеет. Отмечает, что судом не учтены данные о личности его подзащитного, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, положительно характеризуется, женат, имеет на иждивении двух малолетних детей, состоящих на диспансерном учёте, сам Назаренко нуждается в консультации хирурга и операционном вмешательстве по поводу имеющегося у него заболевания; деятельность Назаренко была связана с коммерческой (предпринимательской) деятельностью и избрание меры пресечения в виде заключения под стражей применяется в исключительных случаях; поверхностно суд отнёсся к ходатайству защиты о применении к Назаренко меры пресечения в виде залога, не указав сумму предлагаемого залога. Считает, что к его подзащитному возможно было применить иную меру пресечения не связанную с содержанием под стражей. Просит постановление суда отменить, производство по материалу прекратить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении лиц, обвиняемых в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, при невозможности применения более мягкой меры пресечения.
Учитывая, что Назаренко В.В. обвиняется в совершении ряда тяжких преступлений и преступления средней тяжести, суд пришёл к верному выводу о том, что он может продолжить преступную деятельность, а также скрыться от следствия и суда; мотивированы выводы суда и о возможности обвиняемого оказать воздействие на участников процесса, помешать установлению истины по делу.
Суд принял решение об избрании меры пресечения на основании представленных материалов, с учетом обстоятельств, предусмотренных ст.97, ст.99 УПК РФ, придя к выводу о невозможности применения в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения, мотивировал принятое решение.
Сведения о личности обвиняемого, и обстоятельства, на которые ссылается адвокат в кассационной жалобе, были известны суду, и учитывались им при принятии решения по делу.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не выявлено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, отмены или изменения судебного решения.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Промышленного районного суда г.Смоленска от 4 февраля 2011 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому НАЗАРЕНКО В.В., оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката, – без удовлетворения.
Председательствующий: В.А.Яворский
Судьи: О.Ю.Коваленко
М.В.Курпас