судья Ткаченко Д.В. дело №22-322/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 февраля 2011 года г.Смоленск
Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе председательствующего: Перова А.Е.,
судей: Яворского В.А. и Коваленко О.Ю.,
при секретаре: Лукьяновой Г.Н.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием видеоконференцсвязи, кассационные жалобы осужденного Золотарева Р.Н. и его адвоката Куляева С.А., поданные на приговор Смоленского районного суда Смоленской области от 24 декабря 2010 года, которым
ЗОЛОТАРЕВ Р.Н.,
осужден по ст.68 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения, к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от (дата) , и окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчисляется с (дата) .
В пользу А., возмещение ущерба, взыскано 18000 рублей в солидарном порядке с Золотарева Р.Н. и В..
Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Яворского В.А., выступление осужденного Золотарева Р.Н. и его адвоката Куляева С.А. в поддержание кассационных жалоб, мнение прокурора Шермакова В.Е. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором суда Золотарев Р.Н. признан виновным в тайном хищении чужого имущества (краже), совершённой с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено (дата) в Смоленской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе осужденный Золотарев Р.Н. выражает несогласие с приговором суда, ставит вопрос о его отмене, в связи с тем, что не добыто доказательств причастности его к совершению указанного преступления; выводы суда содержат существенные противоречия, которые повлияли на решение суда о его виновности. Необоснованно было отклонено его ходатайство об отводе судьи.
В кассационной жалобе, поданной в интересах осужденного Золотарева Р.Н., адвокат Куляев С.А. ставит вопрос об отмене приговора суда в связи с нарушением уголовно-процессуального закона и несоответствием выводом суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в ходе судебного разбирательства. Полагает, что в суде не было установлено доказательств причастности его подзащитного к совершённому преступления. Ссылки суда на протокол явки В с повинной и на приговор суда от (дата) в отношение В являются недопустимыми; необоснованно не был удовлетворён отвод судье.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит обвинительный приговор суда постановленным правильно.
Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления, основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших правильную оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, подробно и полно приведённых в приговоре суда.
Наряду с другими доказательствами по делу, суд обоснованно сослался в приговоре суда, и положил в основу обвинительного приговора, протокол явки В с повинной, а также показания В в ходе предварительного следствия, допрошенного в присутствии защитника, в качестве подозреваемого и обвиняемого, об обстоятельствах совершения им по предварительному сговору с братом Золотаревым Р.Н., кражи у А При этом, оснований для оговора В осужденного, не установлено.
Основана на законе и ссылка суда на вступивший в законную силу приговор суда от (дата) в отношении В., осужденного за кражу у А группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.
В соответствии со ст.90 УПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором суда, признаются судом без дополнительной проверки. При этом такой приговор не может предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле.
Оснований для отвода судьи не установлено, поэтому доводы стороны защиты о необоснованном отказе им в удовлетворении ходатайства об отводе судьи Ткаченко Д.В., являются несостоятельными.
Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершённого осужденным преступления, верно квалифицировать его действия по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.
Наказание Золотареву Р.Н. назначено в соответствии с требованиями главы 10 общей части УК РФ о наказании, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о его личности, а именно: совершения им умышленного тяжкого преступления; отрицательной характеристики; при отсутствии обстоятельств, смягчающих наказание; при наличии обстоятельства, отягчающего наказание, каковым является опасный рецидив преступлений, - и не свидетельствует о его несправедливости, вследствие чрезмерной суровости.
Суд обоснованно не применил к осужденному положения ст.ст.64 и 73 УК РФ. Оснований для установления иных фактических обстоятельств по делу, иной квалификации действий осужденного, и назначения ему иного наказания, - судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовно–процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом, при рассмотрении уголовного дела, не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационных жалоб по указанным в них основаниям, изменения или отмены приговора суда, судебная коллегия не находит.
Вместе с тем, решение, принятое судом по гражданскому иску, не основано на требованиях закона, и подлежит отмене, а производство по делу в этой части – прекращению, поскольку приговором от (дата) в отношение В., указанный гражданский иск разрешён судом, причинённый ущерб в полном объёме, на сумму 18000 рублей, взысканную с осужденного В..
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Смоленского районного суда Смоленской области от 24 декабря 2010 года в отношении ЗОЛОТАРЕВА Р.Н., отменить в части гражданского иска, производство по делу в части гражданского иска прекратить.
В остальной части этот же приговор суда оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и его адвоката, - без удовлетворения.
Председательствующий: А.Е.Перов
Судьи: В.А.Яворский
О.Ю.Коваленко