судья Миглин А.Э. дело №22-307/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 февраля 2011 года г.Смоленск
Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе председательствующего: Авхимова В.А.,
судей: Яворского В.А. и Фурман Т.А.,
при секретаре: Лукьяновой Г.Н.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием видеоконференцсвязи, кассационное представление государственного обвинителя Дедкова В.Е., а также кассационную жалобу осужденного Бобкова Ю.В., поданные на приговор Духовщинского районного суда Смоленской области от 8 декабря 2010 года, которым
БОБКОВ Ю.В.,
осуждён: по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009 №377-ФЗ) к 4 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы;
по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009 №377-ФЗ) – к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009 №377-ФЗ) - к 3 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения, назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.
Отменено условно-досрочное освобождение, и, в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от (дата) , окончательно назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчисляется с (дата) .
Заслушав доклад судьи Яворского В.А., выступление осужденного Бобкова Ю.В. в поддержание кассационной жалобы, мнение прокурора Череповской М.И. о необходимости изменения приговора суда, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором суда Бобков Ю.В. признан виновным в тайном хищении чужого имущества (краже), совершённом с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину; в тайном хищении чужого имущества (краже); а также в тайном хищении чужого имущества (краже), совершённой с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены в период времени с (дата) по (дата) в Смоленской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационном представлении государственный обвинитель Дедков В.Е. считает приговор суда несправедливым, чрезмерно суровым, ставит вопрос о его изменении, с учётом того, что не учтено мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании и не предъявивших гражданских исков.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Бобков Ю.В. выражает несогласие с приговором суда, просит изменить его: учесть в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, явку с повинной, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, применить положения ст.68 ч.3 УК РФ. Полагает, что в приговоре необоснованно приведены судимости по приговорам от (дата) , (дата) и от (дата) , которые являются погашенными. Указывает, что комнату потерпевшего А он не взламывал; к взлому его комнаты и краже у А считает причастным В, в чём суд, по его мнению, не разобрался.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности осужденного в совершении указанного преступления, основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших правильную оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, подробно приведёнными в приговоре суда. По эпизоду кражи телефона у М не оспариваются сторонами.
По эпизодам краж у А и С., доводам осужденного, частично признавшим свою вину и пояснившим, что он совершал эти преступления не один, суд дал надлежащую правовую оценку, признав их надуманными, опровергающимися показаниями свидетеля В., показаниями потерпевших и свидетелей. Кроме того, в ходе предварительного следствия Бобков Ю.В. по всем трём эпизодам краж свою вину признавал полностью, заявлял ходатайства об особом порядке судебного разбирательства.
Доводы осужденного о необоснованном указании в приговоре погашенных судимостей, являются несостоятельными, поскольку все судимости, указанные во вводной части приговора суда являются не погашенными. Ссылки осужденного на наличие у него несовершеннолетнего ребёнка, и явку с повинной, являются голословными, не подтверждается объективно материалами уголовного дела. Оснований для применения к осужденному положений ч.3 ст.68 УК РФ не установлено.
Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершённых Бобковым Ю.В. преступлений, верно квалифицировать его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (все статьи в редакции ФЗ от 27 декабря 2009 года №377-ФЗ).
Наказание Бобкову Ю.В. назначено в соответствии с требованиями главы 10 общей части УК РФ о наказании: с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о его личности, а именно: совершения им трёх умышленных преступлений, в том числе и тяжкого, в период условно-досрочного освобождения; отрицательной характеристики; при наличии обстоятельства, отягчающего наказание, каковым является рецидив преступлений; при отсутствии обстоятельств, смягчающих наказание, - и не свидетельствует о его несправедливости, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.
Оснований для установления иных фактических обстоятельств по делу, иной квалификации действий осужденного, и назначения ему иного наказания, - судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при рассмотрении уголовного дела в суде, не установлено.
Доводы кассационного представления прокурора о несправедливости приговора, вследствие назначения Бобкову Ю.В. чрезмерно сурового наказания, являются несостоятельными, поскольку он осужден за совершение в период условно-досрочного освобождения, трёх умышленных преступлений, в том числе и тяжкого, характеризуется отрицательно.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационного представления и кассационной жалобы, изменения или отмены приговора суда, судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Духовщинского районного суда Смоленской области от 8 декабря 2010 года в отношении БОБКОВА Ю.В., оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя и кассационную жалобу осужденного, - без удовлетворения.
Председательствующий: В.А.Авхимов
Судьи: В.А.Яворский
Т.А.Фурман