судья Дроздов С.А. ело №22-319/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 февраля 2011 года г.Смоленск
Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе председательствующего: Перова А.Е.,
судей: Яворского В.А. и Коваленко О.Ю.,
при секретаре: Лукьяновой Г.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Шакурина И.А., поданную на постановление Сафоновского городского суда Смоленской области от 23 ноября 2010 года, которым
ШАКУРИНУ И.А.,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Яворского В.А., мнение прокурора Череповской М.И. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Постановлением Сафоновского городского суда от 23 ноября 2010 года, отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Шакурина И.А. об условно-досрочном освобождении (далее УДО) от отбывания наказания, назначенного ему по приговору от (дата) , по ч.4 ст.111 УК РФ, в виде 8 лет лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима.
В кассационной жалобе осужденный Шакурин И.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим изменению вследствие нарушения УПК РФ, и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Отмечает, что им отбыто фактически 2/3 срока наказания, вину признал, в содеянном раскаялся. Суд отказал ему в УДО по формальной причине: допущено три нарушения режима содержания. Полагает, что судом нарушены требования Постановления Пленума Верховного Суда РФ №8 от 21 апреля 2009 года, поскольку, согласно характеристики, представленной администрацией ИК-2, он принимает активное участие в общественной жизни отряда, на профилактическом учёте не состоит, иска не имеет, принимает участие в благоустройстве общежития отряда, имеет 11 поощрений, зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, доказал своё исправление. Просит постановление суда изменить, его ходатайство об УДО удовлетворить.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного, заместитель Смоленского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Конев И.В. считает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу, - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В соответствии с ч.1 ст.175 УИК РФ, при условно-досрочном освобождении от наказания учитываются данные, свидетельствующие о поведении осужденного во время отбывания наказания, осознании им своей вины, возмещении ущерба, раскаянии в содеянном деянии.
С учётом того, что Шакурин И.А. допустил три нарушения, за одно из которых водворялся в карцер, - суд пришёл к обоснованному выводу о том, что осужденный не доказал своего исправления, в связи с чем оставил без удовлетворения его ходатайство об условно-досрочном освобождении.
Условно–досрочное освобождение – это право, а не обязанность суда. Сам факт отбытия определённого срока наказания, установленного законом, не свидетельствует о том, что осужденный встал на путь исправления, и не является основанием для безусловного условно–досрочного освобождения осужденного от дальнейшего отбывания наказания. Надлежащее поведение осужденных - является их обязанностью.
Суд принял решение об отказе в условно-досрочном освобождении на основании представленных материалов, с учётом всесторонней характеристики личности осужденного за весь период отбывания наказания, а так же с учетом мнения прокурора, не поддержавшего ходатайство осужденного, мотивировал принятое решение. Позиция администрации исправительного учреждения должна учитываться при решении вопроса об условно-досрочном освобождении, однако для суда она не является определяющей.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении ходатайства осужденного, судом не допущено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, отмены или изменения постановления суда.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Сафоновского городского суда Смоленской области от 23 ноября 2010 года в отношении ШАКУРИНА И.А., оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного, – без удовлетворения.
Председательствующий: А.Е.Перов
Судьи: В.А.Яворский
О.Ю.Коваленко