Судья Лакомкин Е.Л. дело № 22-3141
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 января 2011 года г. Смоленск
Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе председательствующего: Перова А.Е.
судей: Макаровой Н.Н., Яворского В.А.,
при секретаре Каймович М.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление помощника Смоленского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Лебедько В.В. на постановление судьи Сафоновского городского суда Смоленской области от 30 ноября 2010 года, которым:
удовлетворено ходатайство осужденного Белошенко В.А., ... об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания оставшейся части наказания на неотбытый срок 1 год 06 месяцев 25 дней.
Заслушав доклад судьи областного суда Перова А.Е., мнение прокурора Гайдуковой О.В., об отмене постановления суда, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Белошенко В.А. осужден (дата) Замоскворецким судом г. Москвы по ч.3 ст. 30 – п. «а,г» ч.2 ст. 161, ч.5 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Начало срока (дата) .2007 года. Конец срока (дата) 2012года.
Осужденный Белошенко В.А. обратился в Сафоновский городской суд Смоленской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания.
Судья постановлением от 30 ноября 2010 года удовлетворил ходатайство осужденного, указав, что Белошенко за время отбывания наказания имеет 9 поощрений. Кроме того, Белошенко трудоустроен, к труду относится добросовестно, замечаний не имеет. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, из проводимых бесед делает правильные выводы. Вину в совершении преступления Белошенко признал полностью, в содеянном раскаялся. В случае условно-досрочного освобождения намеривается трудоустроиться и проживать в ... по месту своего жительства. Так же судом принято во внимание заключение психологического обследования осужденного и мнение администрации ФБУ ИК-1 УФСИН России по Смоленской области.
В кассационном представлении помощник Смоленского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Лебедько В.В. ставит вопрос об отмене постановления судьи, ссылаясь на то, что судом не учтено, что Белошенко подвергался применению мер взыскания. Обращает внимание на то, что Белошенко отбывает наказание с 2007 года, а большинство поощрений были применены к нему лишь в 2009-2010 годах, то есть накануне срока, непосредственно предшествующего возможному условно-досрочному освобождению. Так же указывает, что Белошенко осужден за совершение двух преступлений корыстной направленности, одно из которых является тяжким. Ранее он четыре раза судим. Считает, что своим поведением не доказал своего исправления, в связи с чем, нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Просит постановление суда отменить, а материалы направить на новое судебное рассмотрение.
В возражениях на кассационное представление осужденный Белошенко В.А. просит постановление судьи оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, возражений на него, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Согласно ч. 1 ст. 175 УИК РФ при условно-досрочном освобождении от наказания учитываются данные, свидетельствующие о поведении осужденного во время отбывания наказания, осознании им своей вины, возмещении ущерба, раскаянии в содеянном деянии.
Исследовав представленные материалы, в том числе и характеристику на осужденного Белошенко, заключение психологического обследования лаборатории исправительного учреждения, суд обоснованно удовлетворил ходатайство об условно-досрочном освобождении.
При решении вопроса об условно-досрочном освобождении Белошенко, суд принял во внимание мнение представителя администрации ФБУ ИК-1 УФСИН России по Смоленской области, поддержавшего ходатайство, а также учел поведение осужденного за весь период отбытия назначенного наказания, данные о его личности и, по мнению судебной коллегии, пришёл к правильному выводу о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Изложенные в кассационном представлении обстоятельства исследовались судом первой инстанции и получили надлежащую оценку в постановлении. Довод прокурора о том, что Белошенко получил поощрения непосрдетсвенно перед обращением в суд, несостоятелен, т.к. из материалов дела следует, что поощрения – 9, он получал в период всего отбытия срока наказания, начиная с 2008 г.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления судьи, по мнению судебной коллегии, не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Сафоновского городского суда Смоленской области от 30 ноября 2010 года об удовлетворении ходатайства осужденного Белошенко В.А. об условно-досрочном освобождении от наказания оставить без изменения, а кассационное представление помощника Смоленского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Лебедько В.В. – без удовлетворения.
Председательствующий: Перов А.Е.,
Судьи: Макарова Н.Н.,
Яворский В.А.