Судья Андрюшина В.И. дело № 22-171
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 января 2011 г. г. Смоленск
Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:
Председательствующего: Перова А.Е.
Судей: Макаровой Н.Н., Яворского В.А.
При секретаре Каймович М.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Дмитроченкова С.С., ..., на постановление Рославльского городского суда Смоленской области от 09 декабря 2010 года, которым Дмитроченкову отказано в условно-досрочном освобождении от оставшейся неотбытой части наказания. Начало срока (дата) 2009 г. Конец срока (дата) .2011 г.
Заслушав доклад судьи Перова А.Е., мнение прокурора Череповской М.И., об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Дмитроченков С.С. (дата) осужден Заднепровским районным судом города Смоленска по ч.2 ст. 68 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Дмитроченков обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от оставшейся не отбытой части наказания.
Суд отказал в условно-досрочном освобождении осужденного, указав при этом, что Дмитроченков к трудоустройству не стремится, в совете коллектива отряда не состоит, дружеские отношения поддерживает с осужденными нейтральной направленности. Так же суд принял во внимание характеристику администрации исправительной колонии, заключение психологической лаборатории ФБУ ИК-6, мнение представителя учреждения ФБУ ИК-6, а так же учел мнение прокурора.
В кассационной жалобе осужденный считает постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает, что в трудоустройстве ему было отказано из-за ограниченного количества рабочих мест. Обращает внимание, что принимает участие в работах по благоустройству отряда, за что был неоднократно поощрен администрацией учреждения. Утверждает, что вину в совершении преступления признал, раскаялся, ущерб погасил, нарушений не имеет, встал на путь исправления. Просит постановление суда отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ основанием условно-досрочного освобождения является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании наказания. При этом наряду с фактически отбытым сроком наказания должно учитываться поведение осужденного за весь период отбывания наказания.
Суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, в частности, данные о поведении Дмитроченкова в местах лишения свободы и о его личности.
Так, за время отбывания наказания осужденный нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, имеет 1 поощрение, полученное в период, непосредственно предшествующий обращению с ходатайством об условно-досрочном освобождении, что не позволяет сделать однозначного вывода о его примерном поведении за весь период отбывания наказания. Кроме того, наличие или отсутствие у осужденного поощрений и взысканий не может служить единственным основанием для условно-досрочного освобождения.
По смыслу закона, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
Кроме того, согласно заключению начальника психологической лаборатории ФБУ ИК-6 УФСИН РФ, условно-досрочное освобождение осужденного Дмитроченкова не рекомендовано. Также, суд учёл мнение представителя администрации ФБУ ИК-6, мнение прокурора, не поддержавших ходатайство осужденного.
С учётом всей совокупности данных о личности осужденного, приведенных в постановлении, суд пришёл к обоснованному выводу о том, что для своего исправления он нуждается в полном отбытии срока наказания.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда и поэтому не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Рославльского городского суда Смоленской области от 09 декабря 2010 года в отношении Дмитроченкова С.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Дмитроченкова С.С. – без удовлетворения.
Председательствующий А.Е.Перов
Судьи: Н.Н. Макарова
В.А.Яворский