Судья Дорохова В.В. дело № 22-237
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 февраля 2011 г. г. Смоленск
Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:
Председательствующего: Перова А.Е.
Судей: Макаровой Н.Н., Яворского В.А.
При секретаре Каймович М.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление прокурора Промышленного района г. Смоленска Акинчикова В.В. на приговор Промышленного районного суда г. Смоленска от 15 декабря 2010 года, которым:
Демьяник Е.В.
ранее не судимый
осужден по по ст. 73 УК РФ.
По делу решена судьба вещественных доказательств.
По данному приговору так же осуждены Рудаков В.А., Слезкин А.В., Постарнаков А.С., приговор в отношении которых не обжалуется.
Заслушав доклад судьи Перова А.Е., объяснение адвокатов Орлова В.Н.. Рудакова И.Е., законного представителя Демьяник Н.Н., осужденных Рудакова В.А., Слезкина А.В., Постарнакова А.С., мнение прокурора Шермакова В.Е., поддержавшего кассационное представление, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Демьяник признан виновным в совершении тайного хищении имущества; в нанесении побоев, совершенное из хулиганских побуждений, по мотивам расовой, национальной ненависти; а так же в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступления совершены в г. Смоленске, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационном представлении прокурор Промышленного района г. Смоленска Акинчиков В.В. не оспаривая квалификацию содеянного, считает приговор подлежит отмене в связи с мягкостью назначенного наказания Демьянику. Полагает, что суд не в полной мере учел требования закона, предусмотренные ч.6 ст. 88 УК РФ. Просит приговор суда отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Вина Демьяника по делу установлена. Юридическая оценка его действиям дана правильная, в кассационном представлении не оспаривается.
При назначении наказания Демьянику, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, и иные значимые обстоятельства по делу, и, по мнению судебной коллегии, назначил справедливое наказание, соразмерное содеянному.
По своему виду и размеру назначенное осужденным наказание является справедливым, и оснований для изменения приговора в этой части судебная коллегия не усматривает.
Доводы прокурора Акинчикова В.В. о том, что суд не учел при назначении наказания данные о личности виновного, в том числе и те, на которые он ссылается в кассационном представлении, по мнению судебной коллегии, несостоятельны. Данные обстоятельства судом учтены.
Не состоятелен и довод прокурора о том, что судом не учтено и то обстоятельство, что Демьяник привлекался к уголовной ответственности по другому делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Промышленного районного суда г.Смоленска от 15 декабря 2010 года в отношении Демьяника Е.В. оставить без изменения, кассационное представление прокурора Промышленного района г. Смоленска Акинчикова В.В.– без удовлетворения.
Председательствующий: Перов А.Е.
Судьи: Макарова Н.Н.
Яворский В.А.