Судья Горбачев А.А. Дело № 22-2816/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 декабря 2010 года г. Смоленск
Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Фурман Т.А.
судей: Журковой Н.В., Курпас М.В.
при секретаре: Тихоновой А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу и дополнение к ней осужденного Звонцова Ю.А. на постановление Сафоновского городского суда Смоленской области от 06 сентября 2010 года, которым
ЗВОНЦОВУ ..., ранее не судимому,
осужденному 25.03.2002г. Рославльским городским судом Смоленской области, с учетом изменений, внесенных этим же судом от 24.02.2004 года, по ч.3 ст.158, п.п. «а,в,г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к 12 годам лишения свободы. Начало срока исчисляется с 07.12.2000 года. Конец срока: 06.12.2012 года;
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Журковой Н.В., выступление прокурора Череповской М.И., полагавшей оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением Сафоновского городского суда Смоленской области Звонцову Ю.А. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от оставшейся части наказания, назначенного по приговору от 25.03.2002 года.
В кассационной жалобе и дополнении к ней Звонцов Ю.А. выражает несогласие с постановлением суда. Считает, что судом необоснованно положены в обоснование отказа имеющиеся у него 4 нарушения и частично погашенный иск, чем, по его мнению, нарушены требования постановления Пленума ВС РФ от 21.04.2009г. №8. Утверждает, что не допускал злостных нарушений, а полученные в 2003 году нарушения объясняет адаптационным периодом. Обращает внимание на положительную характеристику, поддержку его ходатайства администрацией ИК-№ и на предпринятые им усилия к погашению иска. В случае условно-досрочного освобождения обязуется выплатить задолженность по имеющемуся иску. Просит постановление отменить и освободить его от наказания условно-досрочно.
В возражениях Смоленский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Д.В.Гращенков находит жалобу осужденного не подлежащей удовлетворению, а постановление суда законным, обоснованным, вынесенным в соответствии с нормами УК РФ и УПК РФ. Указывает, что осужденный за период отбывания наказания четырежды подвергался применению мер взыскания, что не свидетельствует о его примерном поведении, имеет 7 исполнительных листов, принимает недостаточные меры к их погашению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Данный вывод должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении.
Основанием для условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания, является не только установленный ч.3 ст.79 УК РФ срок отбытия наказания, но и поведение осужденного за весь период отбывания наказания.
Исправление осужденного, как утрата им общественной опасности, должно быть доказано примерным поведением, наличием поощрений, добросовестным отношением к своим обязанностям, стремлением трудиться.
На основании представленных материалов, с учетом всесторонней характеристики личности осужденного Звонцова за весь период отбывания наказания, с учетом имеющихся у него поощрений и взысканий, а так же с учетом мнения прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства осужденного, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о том, что осужденный для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания и принял правильное решение об отказе в условно-досрочном освобождении.
По мнению судебной коллегии, суд принял правильное решение, поскольку наличие взысканий и поощрений не свидетельствуют о стабильности поведения осужденного, что, соответственно, не позволяет придти к убеждению о его исправлении.
Позиция администрации исправительного учреждения, выраженная в поддержании ходатайства осужденного при решении вопроса об условно-досрочном освобождении была учтена и получила оценку суда в совокупности с другими характеризующими осужденного данными, однако для суда она не является определяющей.
Постановление судом мотивировано и обоснованно, материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении ходатайства осужденного, судом не допущено.
Доводы, приведенные осужденным в кассационной жалобе и дополнении к ней, не являются безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия:
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Сафоновского городского суда Смоленской области от 06 сентября 2010 года в отношении ЗВОНЦОВА ... оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Фурман Т.А.
Судьи: Журкова Н.В.
Курпас М.В.