Судья Тарасова М.А. Дело № 22-2814/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 декабря 2010 года г. Смоленск
Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Фурман Т.А.
судей: Журковой Н.В., Курпас М.В.
при секретаре: Тихоновой А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кондрашева А.Е. на постановление Сафоновского городского суда Смоленской области от 09 сентября 2010 года, которым
КОНДРАШЕВУ ..., ранее судимому,
осужденному 05.11.2009г. Смоленским районным судом Смоленской области по п.«а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.150, ч.3 ст.30-п. «а» ч.2 ст.158, с применением ч.1 ст.62, ч.2 ст.69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; Начало срока исчисляется с 01.09.2009 года. Конец срока: 31.08.2011 года;
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Журковой Н.В., выступление прокурора Череповской М.И., полагавшей оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кондрашев А.Е. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от оставшейся части наказания, назначенного ему по приговору от 05.11.2009 года.
Постановлением суд отказал в удовлетворении его ходатайства.
В кассационной жалобе Кондрашев А.Е. просит изменить постановление суда и освободить его условно-досрочно. Обращает внимание на отбытие им предусмотренной законом части срока наказания, поддержку его ходатайства представителем администрации ИК-№ наличие двух поощрений, трудоустройство, отсутствие взысканий, участие в общественной жизни отряда и в секции трудовой адаптации, осознание вины и раскаяние в содеянном. Указывает, что наличие непогашенного материального иска не является препятствием к условно-досрочному освобождению. Утверждает, что выплатит его в случае удовлетворения его ходатайства.
В возражениях помощник Смоленского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях В.В.Лебедько находит жалобу осужденного необоснованной, а постановление суда законным, обоснованным, вынесенным в соответствии с нормами УК РФ и УПК РФ. Указывает, что осужденный отбывает наказание за совершение ряда преступлений корыстного характера, ранее 6 раз судим, имеет большой не отбытый срок и непогашенный иск, психолог считает нецелесообразным его условно-досрочное освобождение. Указывает, что суду не представлены доказательства того, что осужденный встал на путь исправления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В соответствии с ч.1 ст.175 УИК РФ, при условно-досрочном освобождении от наказания учитываются данные, свидетельствующие о поведении осужденного во время отбывания наказания, осознании им своей вины, возмещении ущерба, раскаянии в содеянном деянии.
Условно-досрочное освобождение – это право, а не обязанность суда.
По смыслу закона фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, в соответствии с ч.3 ст.79 УК РФ, не может служить основанием для безусловного условно-досрочного освобождения осужденного от дальнейшего отбывания наказания.
При рассмотрении ходатайства осужденного Кондрашева А.Е. суд на основании всестороннего учета данных о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а так же, с учетом мнения прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства осужденного и мнения психолога о нецелесообразности условно-досрочного освобождения, пришел к обоснованному выводу, что осужденный для своего исправления нуждается в полном отбывании назначенного наказания и принял правильное решение об отказе в условно-досрочном освобождении.
Данные о том, что за период отбывания наказания с 01.09.2009 года Кондрашевым получены всего два поощрения в виде благодарностей: 14 апреля 2010 года и непосредственно перед рассмотрением ходатайства об условно-досрочном освобождении - 08 июля 2010 года, не позволили суду придти к убеждению о полном исправлении осужденного Кондрашева А.Е.
Позиция администрации исправительного учреждения ФБУ ИК-№ области, выраженная в поддержании ходатайства осужденного при решении вопроса об условно-досрочном освобождении была учтена и получила оценку суда в совокупности с другими характеризующими осужденного данными, однако для суда она не является определяющей.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении ходатайства осужденного, судом не допущено.
Доводы, приведенные осужденным в кассационной жалобе, не являются безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с принятым решением суда и не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, отмены или изменения постановления суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия:
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Сафоновского городского суда Смоленской области от 09 сентября 2010 года в отношении КОНДРАШЕВА ... оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Фурман Т.А.
Судьи: Журкова Н.В.
Курпас М.В.