Судья Дроздов С.А. Дело № 22 – 257
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 февраля 2011 года г. Смоленск
Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Фурман Т.А.,
судей: Курпас М.В., Журковой Н.В.,
при секретаре: Великановой О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Старовойтова И.А. на постановление судьи Сафоновского городского суда Смоленской области от 23 ноября 2010 года, которым:
в удовлетворении ходатайства осужденного Старовойтова И. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы – отказано.
Заслушав доклад судьи областного суда Курпас М.В., выступление прокурора Фомичева Н.Н., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором ... от 19 мая 2006 года, с учетом изменений внесенных постановлением судьи ... от 21 апреля 2010 года, кассационным определением ... от 10 июня 2010 года Старовойтов И. <.....>, не судимый, осужден по ст. 62 УК РФ к 7 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Старовойтов И.А. обратился в Сафоновский городской суд Смоленской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания.
Судья постановлением от 23 ноября 2010 года в удовлетворении ходатайства осужденного отказал, указав, что с учетом всех значимых обстоятельств, характеризующих данных, мнения прокурора, Старовойтов И.А. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.
В кассационной жалобе осужденный Старовойтов И.А. выражает несогласие с постановлением и ставит вопрос об его отмене и удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении. Обращает внимание, что взыскание, на которое ссылается суд в решении, является погашенным, впоследствии он поощрялся восемь раз, в 2009 году был переведен на облегченные условия содержания, обучался в профессиональном училище и получил две специальности, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно. Кроме того иска по приговору суда он не имеет. Считает, что суд, принимая решение, не учел мнения администрации исправительного учреждения и её представителя, поддержавших его ходатайство. Указывает на имеющиеся гарантии трудоустройства и отсутствие жилищных проблем.
В возражениях заместитель Смоленского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Конев И.В. просит жалобу Старовойтова И.А. оставить без удовлетворения, а постановление судьи – без изменения, как вынесенное с учетом объективных данных, характеризующих осужденного за весь период нахождения в исправительном учреждении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу закона фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Исследовав представленные материалы, суд обоснованно пришел к выводу о том, что Старовойтов И.А. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного по приговору суда.
Отказывая Старовойтову И.А. в условно-досрочном освобождении, суд учел и проанализировал, как того требует закон, характеризующие осужденного данные, а также данные о его поведении, а именно, что за время отбывания наказания осужденный допустил нарушение режима содержания, за что подвергался дисциплинарному взысканию в виде водворения в ШИЗО.
Вопреки доводам кассационной жалобы учтены были судом и те характеризующие данные, на которые осужденный ссылается, в частности отсутствие непогашенных взысканий, наличие поощрений.
Мнение администрации учреждения ..., выраженное в характеристике и объяснения представителя данного исправительного учреждения в судебном заседании, поддержавших ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении были учтены судом и оценены в совокупности с другими характеризующими Старовойтова И.А. данными.
Судом было принято во внимание и также получило надлежащую оценку в постановлении и мнение прокурора о нецелесообразности условно-досрочного освобождения Старовойтова И.А..
При таких обстоятельствах, не смотря на то, что осужденный отбыл установленную законом часть срока наказания, в целом зарекомендовал себя с положительной стороны, суд с учетом всех значимых обстоятельств обоснованно пришел к выводу, что Старовойтов И.А. для своего исправления нуждается в полном отбывании наказания, назначенного приговором суда.
Постановление судьи мотивировано и основано на непосредственно исследованных в судебном заседании данных, представленных администрацией исправительного учреждения.
Доводы, приведенные осужденным в кассационной жалобе, суду первой инстанции были известны, учитывались им, и не могут служить основаниями для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление судьи Сафоновского городского суда Смоленской области от 23 ноября 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Старовойтова И. об условно-досрочном освобождении оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий: Фурман Т.А.
Судьи: Курпас М.В.
Журкова Н.В.