Судья Емельянов Д.В. Дело № 22 – 148
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 января 2011 года г. Смоленск
Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Фурман Т.А.,
судей Курпас М.В., Коваленко О.Ю.,
при секретаре Великановой О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 27 января 2011 года кассационное представление государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г. Смоленска Бугаева А.В., кассационную жалобу осужденного Маслова Н.В. на приговор Промышленного районного суда г. Смоленска от 24 ноября 2010 года, которым:
Маслов Н., <.....>, ранее судимый:
13.03.2006 г. ... по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 15 июля 2008 года условно-досрочно на 4 месяца 29 дней на основании постановления судьи Сафоновского городского суда Смоленской области от 04 июля 2008 года,
признан виновным и осужден по ч. 2 ст. 68 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;
по ч. 2 ст. 68 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы;
по ч. 2 ст. 68 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства;
в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Колосков Н., <.....> ранее не судимый,
признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 62 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;
в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Колоскову Н.С. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 4 года;
на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на осужденного Колоскова Н.С. возложены обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, трудоустроиться в течение 6 месяцев после вступления приговора в законную силу.
Мера пресечения осужденному Маслову Н.В. оставлена прежней - заключение под стражу.
Меру пресечения в отношении осужденного Колоскова Н.С. в виде подписки о невыезде постановлено отменить по вступлении приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания осужденному Маслову Н.В. постановлено исчислять с 22 июля 2010 года. Зачтено в срок отбывания наказания время его содержания в ИВС с 20 по 22 июля 2010 года.
Постановлено взыскать с осужденного Маслова Н. в счет возмещения морального вреда в пользу потерпевшего Т. 10000 рублей.
В удовлетворении гражданского иска потерпевшего К. постановлено отказать.
Решена судьба вещественного доказательства по делу.
Заслушав доклад судьи областного суда Курпас М.В., выступление прокурора Фомичева Н.Н., поддержавшего доводы кассационного представления в части необходимости исключения из приговора указания о нанесении ударов Масловым Н.В. Т. в область спины, и полагавшего приговор изменить в этой части, объяснения осужденного Маслова Н.В., поддержавшего кассационную жалобу, выступление адвоката Лапиной О.Е. в интересах осужденного Маслова Н.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного, а также частично доводы кассационного представления, выступление адвоката Орлова В.Н. в интересах осужденного Колоскова Н.С., выразившего согласие с постановленным приговором в отношении Колоскова Н.С., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
По приговору суда Маслов Н.В. и Колосков Н.С. признаны виновными в разбойном нападении, совершенном группой лиц по предварительному сговору. Маслов Н.В. также признан виновным в совершении насильственных действий, не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и краже.
Преступления совершены (дата) при обстоятельствах, приведенных в описательной части приговора.
В судебном заседании Маслов Н.В. и Колосков Н.С. вину признали.
В кассационном представлении государственным обвинителем – помощником прокурора Промышленного района г. Смоленска Бугаевым А.В. поставлен вопрос об изменении приговора: уменьшении объема обвинения в отношении Маслова Н.В. по эпизоду от (дата) в отношении Т. и исключении указания о нанесении ударов в спину потерпевшего; признании в действиях Маслова Н.В. по эпизоду от (дата) в отношении К. по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений. С учетом изложенного, назначенное осужденному Маслову Н.В. наказание подлежит снижению как за каждое преступление в отдельности, так и по совокупности преступлений. Что касается наказания, назначенного осужденному Колоскову Н.С., то, по мнению автора, следует исключить возложенную судом обязанность трудоустроиться в течение 6 месяцев по вступлении приговора в законную силу, как излишне вмененную и противоречащую конституционным положениям.
В кассационной жалобе осужденный Маслов Н.В. просит приговор изменить: смягчить назначенное наказание и исключить решение о взыскании с него в пользу потерпевшего Т. 10000 рублей. В обоснование указывает, что физического насилия к Т. он не применял и вред здоровью ему причинить не мог. Вред здоровью потерпевшего Т. был причинен действиями осужденного Колоскова Н.С., поэтому взыскание с него - Маслова Н.В. в пользу Т. 10000 рублей не основано на законе. При назначении наказания суд, по мнению осужденного, не учел все смягчающие обстоятельства и не принял во внимание, что у него на иждивении двое несовершеннолетних детей: М. А. (дата) года рождения и М.В. (дата) года рождения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия находит изложенные в кассационном представлении и кассационной жалобе доводы подлежащими удовлетворению частично.
Виновность Маслова Н.В. и Колоскова Н.С. в разбое по предварительному сговору группой лиц с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, бесспорно подтверждается частично признательными показаниями самих осужденных, показаниями потерпевшего Т., свидетелей Щ., С., данными протоколов явок с повинными Маслова Н.В. и Колоскова Н.С., данными протокола осмотра места происшествия, данными протоколов предъявления лица для опознания, выводами эксперта-медика, телефонограммой БСМП и заявлением Т..
Вопреки доводам осужденного Маслова Н.В., вывод суда о совершении Масловым Н.В. и Колосковым Н.С. в отношении Т. разбоя по предварительному сговору группой лиц, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, не вызывает сомнений.
Данный вывод основан на показаниях обоих осужденных в судебном заседании о том, что, заметив на улице Т., находившегося в нетрезвом состоянии, решили напасть на него и похитить деньги. С этой целью проследовали за ним в подъезд, и возле входной двери в квартиру Маслов Н.В. толкнул Т., отчего тот упал. Затем Колосков Н.С. несколько раз ударил потерпевшего кулаком по лицу и закрыл ему рот руками. Маслов Н.В. достал из карманов одежды потерпевшего деньги и сотовый телефон.
Потерпевший Т. показал, что вечером (дата) в подъезд дома зашел вместе с Масловым Н.В. и Колосковым Н.С.. Находясь возле двери своей квартиры, почувствовал удар по спине сзади отчего упал и потерял сознание. Затем Маслов Н.В. и Колосков Н.С. продолжили избиение, нанося удары в область головы, и Маслов Н.В. забрал у него из одежды сотовый телефон и денежные средства.
Свидетель С. показала, что вечером (дата) на лестничной площадке она видела избитого Т., который пояснил, что его избили два парня и забрали сотовый телефон и деньги.
Виновность Маслова Н.В. и Колоскова Н.С. подтверждается также данными протоколов явок с повинными Маслова Н.В. и Колоскова Н.С. об обстоятельствах и месте нападения на потерпевшего (т. 1 л.д. 25; 105-106), которые согласуются с данными протоколов предъявления лица для опознания, из которых следует, что потерпевший Т. уверенно опознал Маслова Н.В. и Колоскова Н.С. как лиц, совершивших преступление (т. 1 л.д. 29-30; 146-147); данными протокола очной ставки между Масловым Н.В. и Колосковым Н.С., согласно которым Колосков Н.С. указал на Маслова Н.В. как на лицо, совместно с которым совершил нападение на Т. (т.1 л.д. 110-111); данными протокола осмотра места происшествия; выводами эксперта-медика, согласно которым у Т. диагностированы телесные повреждения: рана верхнего века левого глаза, гематомы век правого и левого глаза, кровоизлияние в белочную оболочку левого глаза; рана верхнего века левого глаза, которые квалифицируются как легкий вред здоровью (т. 1 л.д. 137); данными телефонограммы БСМП (т. 1 л.д. 4), заявлением Т. (т. 1 л.д. 5) и другими доказательствами, подробно приведенными в приговоре.
Все исследованные в судебном заседании доказательства оценены с точки зрения относимости, допустимости и достаточности.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает обоснованным вывод суда о том, что согласованные совместные действия Маслова Н.В. и Колоскова Н.С. по незаконному завладению имуществом Т. с применением насилия, повлекшего кратковременное расстройство здоровья, были совершены по предварительному сговору группой лиц, поэтому квалификация их действий по ч. 2 ст. 162 УК РФ является правильной.
Несостоятельной является и просьба Маслова Н.В. об освобождении от возмещения морального вреда, причиненного потерпевшему Т.. Судебная коллегия не усматривает оснований для освобождения Маслова Н.В. от взысканий в счет компенсации морального вреда потерпевшему Т. в размере 10 000 рублей. Причастность Маслова Н.В. к разбойному нападению, применению насилия к потерпевшему Т. и причинению ему физических и нравственных страданий судом установлена. Компенсация морального вреда с осужденного Маслова Н.В. взыскана в соответствии с требованиями закона и принципами разумности и справедливости.
Вместе с тем приговор в отношении Маслова Н.В. подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.
Эти требования закона, как правильно указано в представлении государственного обвинителя, судом не выполнены.
Из постановления о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительного заключения следует, что органами предварительного следствия в вину Маслову Н.В. нанесение потерпевшему Т. при нападении ударов руками в область спины не вменялось, поэтому данное указание подлежит исключению из приговора.
Однако, в связи с тем, что наказание по данному эпизоду назначено в минимальных пределах, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ, дальнейшему снижению это наказание в связи с уменьшением объема обвинения, по мнению судебной коллегии, не подлежит.
Вина Маслова Н.В. в установленных судом преступлениях в отношении К., подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, полно и правильно изложенных в приговоре.
Суд, дав исследованным доказательствам оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Маслова Н.В. в содеянном и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 116 и ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Обоснованность осуждения и квалификация действий Маслова Н.В. в кассационном представлении и кассационной жалобе не оспариваются.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению, по следующим основаниям.
Доводы кассационного представления об ошибочном признании в действиях Маслова Н.В. опасного рецидива преступлений и необходимости изменения приговора, судебная коллегия находит обоснованными.
Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
По настоящему делу Маслов Н.В. осужден за совершение (дата) в отношении К. преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 3 ст. 158 УК РФ. Однако при назначении наказания в действиях Маслова Н.В. судом признан опасный рецидив преступлений.
Поскольку Маслов Н.В. ранее судим за тяжкое преступление и вновь совершил преступления, которые относятся к категории преступлений небольшой тяжести (ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Маслова Н.В. следует признать не опасный рецидив преступлений, а рецидив преступлений и снизить назначенное наказание.
Что же касается наказания в отношении Колоскова Н.С., то оно назначено в соответствии с требованиями ст.ст.: 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного. Назначенное осужденному наказание является справедливым. Оснований для его смягчения судебная коллегия не находит.
Возложенная на период испытательного срока в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на осужденного Колоскова Н.С. обязанность трудоустроиться, не противоречит требованиям закона.
Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного Маслова Н.В. судом при назначении наказания в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, установленные в судебном заседании.
Доводы о том, что суд должен был учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие у него малолетнего ребенка – М.В. (дата) года рождения, не подтвержденные в судебном заседании, нельзя признать обоснованными.
У суда первой инстанции не было данных о наличии у осужденного указанного малолетнего ребенка, не усматривает их и судебная коллегия, поскольку из имеющейся в материалах дела ксерокопии свидетельства о рождении М.В. (дата) года рождения видно, что в графе отец Маслов Н.В. не значится.
Более того, сам осужденный признает отсутствие в свидетельстве о рождении ребенка, которого он называет своей дочерью, записи, что он является отцом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Промышленного районного суда г. Смоленска от 24 ноября 2010 года в отношении Маслова Н. изменить:
исключить из описательно-мотивировочной части приговора по эпизоду от (дата) указание о нанесении Масловым Н.В. ударов в спину потерпевшему Т.;
по эпизоду от (дата) в отношении К. по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 158 УК РФ признать в действиях Маслова Н.В. рецидив преступлений и снизить назначенное наказание:
по ч. 1 ст. 116 УК РФ до 4 месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно в доход государства 10% заработной платы осужденного;
по ч. 1 ст. 158 УК РФ до 1 года 1 месяца лишения свободы;
на основании ч. 2 ст. 162 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Маслову Н.В. наказание в виде 5 лет 4 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В остальной части приговор в отношении Маслова Н.В. и Колоскова Н.С. оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г. Смоленска Бугаева А.В., кассационную жалобу осужденного Маслова Н.В. – без удовлетворения.
Председательствующий: Фурман Т.А.
Судьи: Курпас М.В.
Коваленко О.Ю.