Судья Емельянов Д.В. Дело №22-392
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Смоленск 17 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:
Председательствующего: Безыкорновой В.А.
Судей: Румянцевой И.М., Елизарова А.Р.
при секретаре: Балалаевой Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу гражданского ответчика ОГУЗ СОКБ в лице главного врача Каманина Е.И. на приговор Промышленного районного суда г.Смоленска от 24 декабря 2010 года, которым
ПРУДНИКОВ ,
работающий врачом-
неврологом Смоленской областной клинической
больницы, военнообязанный, ранее не судимый,
осужден по ч.2 ст.124 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься врачебной деятельностью сроком на 1 год.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.
Согласно ч.5 ст.73 УК РФ на осужденного Прудникова М.А. возложена обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено отменить по вступлении приговора в законную силу.
В счет возмещения материального ущерба с Прудникова М.А. взыскано в пользу потерпевших по 47 155 рублей каждому; в счет возмещения расходов на представителей по 68000 рублей каждому.
В счет возмещения морального вреда постановлено взыскать с ОГУЗ «СОКБ» в пользу потерпевших по 350000 рублей каждому.
Приговором суда разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Смоленского областного суда Румянцевой И.М., выступления представителя ОГУЗ «СОКБ» ., поддержавшей доводы кассационной жалобы, осужденного Прудникова М.А. и в его защиту адвоката Овчинниковой В.П. о снижении размера компенсации морального вреда, потерпевших ., представителя потерпевших Пятикоп Л.С.А. с возражениями на кассационную жалобу, прокурора Фомичева Н.Н. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Прудников М.А. признан виновным в неоказании помощи больному без уважительных причин, лицом обязанным ее оказывать в соответствии с законом, что повлекло по неосторожности смерть больного, при изложенных в приговоре суда обстоятельствах.
В судебном заседании Прудников М.А. виновным себя признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.
Кассационное представление государственного обвинителя Завьяловой Н.Н. и совместная кассационная жалоба потерпевших отозваны до начала судебного заедания суда кассационной инстанции.
В кассационной жалобе представитель ответчика – главный врач ОГУЗ «Смоленская областная клиническая больница» Каманин Е.И. просит восстановить срок на кассационное обжалование приговора и наряду с этим ставит вопрос об уменьшении размера взыскания денежной суммы с ОГУЗ СОКБ в счет возмещения морального вреда в пользу потерпевших Указывает, что при разрешении гражданского иска судом не было учтено имущественное положение гражданского ответчика –ОГУЗ СОКБ, а также добровольное возмещение Прудниковым М.А. в счет компенсации причиненного потерпевшим морального вреда 200000 рублей. Обращает внимание, что Смоленская областная клиническая больница является бюджетным учреждением, финансирование деятельности которого имеет строго целевой характер, в настоящее время испытывает дефицит бюджетных средств, платные медицинские услуги населению не оказывает, ассигнований на погашение морального вреда не имеет.
В совместном возражении потерпевшие считают доводы кассационной жалобы главного врача ОГУЗ СОКБ Каманина необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Указывают, что руководство ОГУЗ СОКБ, не выполнявшее свои обязанности, должна нести ответственность наряду с Прудниковым М.А., работодателем которого оно является.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на них, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Фактические обстоятельства дела, правовая оценка действий Прудникова М.А. по делу не оспариваются.
Исковые требования о компенсации причиненного морального вреда разрешены судом в соответствии с требованиями закона.
Суд, решая вопрос о компенсации морального вреда потерпевшим, правильно исходил из положений ст.1068 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, подлежит возмещению юридическим лицом.
Размер компенсации морального вреда определен судом в соответствии с требованиями ст. 1101 ГК РФ, с учетом принципа разумности и справедливости, при этом суд обоснованно принял во внимание характер причиненных потерпевшим физических и нравственных страданий, связанных с утратой единственного ребенка, фактической потерей кормильца, индивидуальные особенности потерпевших (их возраст),
фактические обстоятельства дела, а также имущественное положение гражданского ответчика.
Оснований для снижения размера компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Промышленного районного суда г.Смоленска от 24 декабря 2010 года в отношении ПРУДНИКОВА оставить без изменения, а доводы кассационной жалобы представителя ответчика – главного врача ОГУЗ «Смоленская областная клиническая больница» Каманина Е.И. –без удовлетворения.
Председательствующий: В.А. Безыкорнова
Судьи: И.М. Румянцева
А.Р. Елизаров