Судья Суворова В.Н. Дело № 22 -2892/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 декабря 2010 года г. Смоленск
Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Безыкорновой В.А.
судей:Журковой Н.В., Коваленко О.Ю.
при секретаре: Тихоновой А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу и дополнение к ней осужденного РАПОПОРТА ... на постановление Сафоновского городского суда Смоленской области от 07 сентября 2010 года, которым ему отказано в замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Лефортовского районного суда г.Москвы от 25 декабря 2007 года, более мягким видом наказания.
Заслушав доклад судьи Журковой Н.В., мнение прокурора Фомичева Н.Н. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором от 25.12.2007 года, с учетом последующих изменений от 21.06.2010 года, Рапопорт А.И. осужден по ч.4 ст.ст.159 (по 2-м эпизодам), п.«а» ч.2 ст.ст. 174-1 (по 4-м эпизодам) УК РФ (в ред.2010 года), с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 6 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 150000 рублей в доход государства, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Начало срока отбывания наказания исчисляется с 03.03.2007 года, окончание - 02.09.2013 года.
Администрация ФБУ ИК-... обратилась в суд с представлением о замене осужденному Рапопорту А.И. не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, мотивируя это тем, что осужденный честным отношением к труду и примерным поведением доказал свое исправление.
Суд в удовлетворении данного представления отказал по тем основаниям, что осужденный Рапопорт А.И. не доказал своего исправления, и замена лишения свободы на штраф способствовать его исправлению не будет.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Рапопорт А.И. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, как незаконное и необоснованное. Считает, что решение суда вынесено с нарушением требований ст.380 УПК РФ и без учета постановления Пленума ВС РФ №8 от 21.04.2009 года. Полагает, что перечисленные в характеристике администрацией положительно характеризующие его данные являются основанием для замены ему наказания на более мягкий вид. Обращает внимание на выплаченный им штраф в размере 150000 рублей, досрочно снятое взыскание, облегченные условия содержания. Считает, что вывод суда о поддержании им отношений с отрицательно характеризующимися осужденными не подтвержден материалами дела, противоречит им, и характеризует его с отрицательной стороны, что, по его мнению, могло повлиять на решение суда. Выражает несогласие и с мнением помощника прокурора, поскольку, по его мнению, тяжесть преступлений и их совокупность не имеют значения при решении данного вопроса. Также выражает несогласие с отрицательно характеризующим его, по мнению суда, таким обстоятельством, как не принятие им мер по возмещению материального ущерба, что, по его мнению, не является умышленным фактом уклонения от возмещения вреда, не подтверждено доказательствами, и, соответственно, не может влиять на решение вопроса о замене наказания. Считает, с учетом изложенных доводов, что суд отказал в удовлетворении представления администрации в отношении него по основаниям, не указанным в законе.
В возражении помощник Смоленского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях В.В.Лебедько кассационную жалобу считает необоснованной, а постановление суда – законным, обоснованным и вынесенным в соответствии с нормами УК РФ и УПК РФ. Указывает, что Рапопорт А.И. подвергался применению мер взысканий, что не свидетельствует о его исправлении. Обращает внимание на то, что осужденный отбывает наказание за совершение ряда преступлений корыстного характера, имеет большой непогашенный иск и не отбытый срок, психолог рекомендует ему замену не отбытой части наказания более мягким видом только после психокоррекционных мероприятий. Указывает, что суду не представлены доказательства того, что он встал на путь исправления.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Замена не отбытой части наказания более мягким видом наказания – это право, а не обязанность суда.
Поведение осужденного должно свидетельствовать о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены не отбытой части наказания более мягким наказанием.
По смыслу закона, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ, не может служить безусловным основанием для замены оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания.
Вывод суда о том, что осужденный заслуживает замены оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению представления.
При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и мнение прокурора о наличии либо отсутствии оснований для замены оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания.
Исследовав представленные материалы, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для замены осужденному Рапопорту А.И. не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Отказывая в удовлетворении представления администрации в отношении осужденного, суд, согласно требованиям закона, учел и дал оценку поведению и личности осужденного Рапопорта А.И. за весь период отбывания наказания.
Суд правильно указал, что не принятие осужденным мер к погашению имеющегося иска на сумму 39100000 рублей, характеризует его с отрицательной стороны и, следовательно, не свидетельствует о его исправлении. Из представленных материалов видно, что Рапопорт А.И. погасил взысканный с него штраф в сумме 150000 рублей, его родственники оказали спонсорскую помощь исправительной колонии, что свидетельствует о наличии у него возможности принять меры к возмещению гражданского иска. Однако, данных о том, что им такие меры предпринимались, в материалах не имеется.
Целями наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.
На основании представленных материалов, с учетом всесторонней характеристики осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом мнения помощника прокурора, возражавшего против удовлетворения представления администрации, суд обоснованно пришел к выводу о том, что осужденный Рапопорт А.И. в целом не доказал своего исправления, и замена лишения свободы на штраф не является достаточной мерой для его исправления, в связи с чем, доводы кассационной жалобы осужденного судебной коллегией признаются несостоятельными.
Мнение представителя администрации ФБУ ИК-..., выраженное в поддержании представления было учтено и получило оценку суда в совокупности с другими характеризующими осужденного данными, однако, для суда оно определяющим не является.
Постановление судьи мотивировано и основано на непосредственно исследованных в судебном заседании данных, представленных администрацией исправительного учреждения. Оснований к даче иной оценки представленным материалам не имеется.
Доводы осужденного о несогласии с выводом суда о поддержании им отношений с отрицательно характеризующимися осужденными, по мнению судебной коллегии, не влияют на итоговое решение суда и поэтому судебной коллегией во внимание не принимаются.
Иные доводы осужденного, приведенные им в своей жалобе, не являются безусловным основанием для замены ему не отбытой части наказания на более мягкое наказание.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Сафоновского городского суда Смоленской области от 07 сентября 2010 года в отношении РАПОПОРТА ... оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Безыкорнова В.А.
Судьи: Журкова Н.В.
Коваленко О.Ю.