Судья Евсеев А.А. дело №22-2838/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 декабря 2010 года гор.Смоленск
Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Фурман Т.А.
судей: Журковой Н.В., Курпас М.В.
при секретаре: Тихоновой А.С.
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Долотовского Н.Е. на приговор Духовщинского районного суда Смоленской области от 19 октября 2010 года, которым
ДОЛОТОВСКИЙ ..., ранее судимый ...
Осужден по ч.1 ст.163 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа;
В соответствии с ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения осужденному Долотовскому Н.Е. изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу и он взят под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 19.10.2010 года.
Заявленный потерпевшим гражданский иск оставлен без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Журковой Н.В., выступление прокурора Череповской М.И. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия
У с т а н о в и л а:
По приговору суда Долотовский Н.Е. признан виновным в вымогательстве денежных средств в сумме 150 рублей у потерпевшего В., под угрозой применения насилия.
Преступление совершено 15.07.2010 года около 3 часов ночи в ... Смоленской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Долотовский Н.Е. вину свою признал.
Дело рассмотрено в особом порядке.
В кассационной жалобе осужденный Долотовский М.Е., выражая несогласие с приговором, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым.
С учетом имеющейся в материалах дела явки с повинной, положительной характеристики с места жительства, признания своей вины, раскаяния в содеянном, а также намерения создать семью, просит приговор изменить, снизив назначенное наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Уголовное дело в отношении Долотовского Н.Е. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Как следует из материалов дела, вину свою Долотовский Н.Е. признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, это ходатайство поддержано адвокатом Б. и прокурор против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.
Требования ст.ст.314-316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела, судом соблюдены.
Действия осужденного квалифицированы по ч.1 ст.163 УК РФ правильно, их юридическая оценка в приговоре надлежащим образом мотивирована.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.
Адвокатом Долотовский Н.Е. был обеспечен, положения ст.51 Конституции РФ ему разъяснялись.
При назначении наказания судом учтены требования ч.7 ст.316 УПК РФ.
Наказание Долотовскому Н.Е. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности и всех обстоятельств по делу.
Смягчающих и отягчающих обстоятельств судом не установлено.
Как личность осужденный по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Учитывая, что преступление Долотовским Н.Е. совершено в период условного осуждения по приговору суда от 05.02.2010г., суд правильно, в соответствии с ст.70 УК РФ, т.е. по совокупности приговоров.
Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.163 УК РФ и соразмерно содеянному.
Доводы осужденного о том, что при назначении наказания судом не были учтены все смягчающие обстоятельства, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку явка с повинной, о чем он указывает в своей жалобе, в материалах дела отсутствует, а ссылка на то, что суд не признал в качестве смягчающих обстоятельств признание им своей вины и раскаяние в содеянном, не основана на Законе.
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание таких обстоятельств смягчающими наказание, является правом, а не обязанностью суда.
Вид исправительного учреждения судом определен в соответствии с требованиями п.»а» ч.1 ст.58 УК РФ.
Мотивы принятого решения о назначении осужденному местом отбывания наказания колонию общего режима судом в приговоре приведены и оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Духовщинского районного суда Смоленской области от 19 октября 2010 года в отношении ДОЛОТОВСКОГО ... оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: Фурман Т.А.
Судьи: Журкова Н.В.
Курпас М.В.