Судья Горбачев А.А. Дело № 22-2890/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 декабря 2010 года г. Смоленск
Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Безыкорновой В.А.
судей: Журковой Н.В., Коваленко О.Ю.
при секретаре: Тихоновой А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Панькина Д.Е. на постановление Сафоновского городского суда Смоленской области от 22 сентября 2010 года, которым
ПАНЬКИНУ ..., ранее судимому,
осужденному 28.07.2008г. Никулинским районным судом г.Москвы по ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ч.5 ст.74, 70 УК РФ, с последующими изменениями, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; Начало срока исчисляется с 23.04.2008 года. Конец срока: 22.10.2012 года;
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Журковой Н.В., выступление прокурора Фомичева Н.Н., полагавшей оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением суда осужденному Панькину Д.Е. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от оставшейся части наказания.
В кассационной жалобе осужденный Панькин Д.Е. просит отменить постановление суда, как незаконное и необоснованное, и освободить его условно-досрочно от назначенного наказания. Выражает несогласие с мнением прокурора, считает его голословным и несостоятельным. Полагает, что судом, при наличии всех положительно характеризующих его данных, не взятых во внимание, решение принято лишь на основании данного мнения. Указывает, что судом допущена ошибка в указании места его проживания, в случае удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении; а также, не отражен факт окончания им ПУ во время отбывания наказания и получения профессии, наличие у него на иждивении безработной жены и 4-х летней дочки, матери-пенсионерки.
В возражениях Смоленский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Д.В.Гращенков находит жалобу осужденного необоснованной, а постановление суда законным, обоснованным, вынесенным в соответствии с нормами УК РФ и УПК РФ. Указывает, что осужденный отбывает наказание с апреля 2008 года, однако имеет всего 1 поощрение, которое получено им лишь в августе 2010 году, т.е. накануне подачи ходатайства об условно-досрочном освобождении, что свидетельствует о стремлении придать поведению видимость примерного; отбывает наказание за совершение тяжкого преступления, ранее четырежды судим за совершение умышленных преступлений, в том числе, тяжких; имеет большой не отбытый срок. Указывает, что суду не представлены доказательства того, что осужденный встал на путь исправления, условно-досрочное освобождение считает преждевременным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Условно-досрочное освобождение – это право, а не обязанность суда.
По смыслу закона, основанием для условно-досрочного освобождения осужденного от дальнейшего отбывания наказания, является не только установленный ч.3 ст.79 УК РФ срок отбытия наказания, но и поведение осужденного за весь период отбывания наказания.
Целями наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.
Как правильно указал суд в постановлении, при наличии совокупности имеющихся в материалах дела данных, характеризующих личность осужденного и его поведение, в том числе, одного поощрения в виде благодарности, полученного им в августе 2010 года за весь период отбывания наказания в исправительном учреждении, исчисляемого с 2008 года, суд не смог придти к убеждению, что осужденный достиг той стадии, когда может быть прекращено воздействие на него такого средства исправления, как наказание в виде лишения свободы.
На основании представленных материалов, с учетом всесторонней характеристики личности осужденного за весь период отбывания наказания, а также с учетом мнения прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства осужденного, суд первой инстанции пришел к обоснованному и правильному выводу о том, что Панькин Д.Е. свое исправление в настоящий момент не доказал и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.
Позиция администрации исправительного учреждения, выраженная в поддержании ходатайства осужденного в судебном заседании, должна учитываться при решении вопроса об условно-досрочном освобождении, однако для суда она не является определяющей.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного Панькина Д.Е., в том числе, по доводам его кассационной жалобы, судом не допущено.
Доводы осужденного о допущенной судом технической ошибке в написании адреса предполагаемого его места жительства, в случае условно-досрочного освобождения, не являются определяющими и юридически значимыми при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от оставшейся части наказания, поэтому во внимание не принимаются.
Доводы о нахождении на иждивении у осужденного Панькина безработной жены, ребенка и матери-пенсионерки признаются несостоятельными, поскольку также не имеют значения при решении вопроса об условно-досрочного освобождении.
Иные доводы, изложенные в жалобе, не являются безусловным основанием для условно-досрочного освобождения осужденного Панькина Д.Е. от отбывания наказания.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с принятым решением суда и не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, отмены или изменения постановления суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия:
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Сафоновского городского суда Смоленской области от 22 сентября 2010 года в отношении ПАНЬКИНА ... оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Безыкорнова В.А.
Судьи: Журкова Н.В.
Коваленко О.Ю.