судья Сычев А.А. дело №22-419/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 февраля 2011 года г.Смоленск
Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе председательствующего: Перова А.Е.,
судей: Яворского В.А. и Коваленко О.Ю.,
при секретаре: Лукьяновой Г.Н.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании кассационное представление прокурора Темкинского района Лихачева В.А., а также кассационную жалобу осужденного Меркулова А.А., поданные на приговор Темкинского районного суда Смоленской области от 14 декабря 2010 года, которым
МЕРКУЛОВ А.А.,
осужден по п.«а» ч.3 ст.158 (в редакции ФЗ от 27.12.2009 года), с учётом ч.1 ст.18, ч.2 ст.68 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.
В силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
Взят под стражу в зале суда.
Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Яворского В.А., выступление адвоката Безрученковой М.А. в поддержание кассационной жалобы, мнение прокурора Шермакова В.Е. о необходимости изменения приговора суда, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором суда Меркулов А.А. признан виновным в тайном хищении чужого имущества (краже), совершённом с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено (дата) в Смоленской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационном представлении прокурор Лихачев В.А. полагает, что приговор суда подлежит изменению в связи с его несправедливостью, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Отмечает, что действия Меркулова А.А. квалифицированы по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ размер похищенного не имеет значения. Однако, назначенное судом наказание, исходя из стоимости похищенных продуктов на сумму 203 рубля, по своему размеру не соответствует тяжести преступления. Просит приговор суда изменить, снизив размер назначенного наказания.
В кассационной жалобе осужденный Меркулов А.А. отмечает, что имеются смягчающие обстоятельства: он полностью признал вину, в содеянном раскаялся, просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке, дал признательные показания, возместил потерпевшей ущерб и просил извинение за содеянное. Обращает внимание, что потерпевшей на следствии было подано заявление о том, что она просит прекратить уголовное преследование, что никаких претензий не имеет, данное заявление было написано в присутствии адвоката и приобщено к материалам дела, однако судом эти обстоятельства не были приняты во внимание. Указывает, что имеет на иждивении малолетних детей. Просит снизить срок наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.379 УПК РФ, основанием изменения приговора в кассационном порядке является его несправедливость.
Выводы суда о виновности осужденного в совершении указанного преступления, основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших правильную оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, не оспариваются сторонами.
Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершённого осужденным преступления, верно квалифицировать его действия по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.
Наказание Меркулову А.А. назначено с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, конкретных обстоятельств дела, а именно: совершения им умышленного тяжкого преступления в период условного осуждения; отрицательной характеристики; при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, каковыми признаны наличие на иждивении малолетних детей, добровольное возмещение ущерба; при наличии обстоятельства, отягчающего наказание, каковым признан рецидив преступлений.
Оснований для установления иных фактических обстоятельств по делу и изменения квалификации действий осужденного, - судебная коллегия не усматривает.
Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что он полностью признал вину, в содеянном раскаялся, просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке, - являются несостоятельными, опровергаются материалами дела (протокол судебного заседания от (дата) на л.д.№).
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, судом при рассмотрении уголовного дела, не допущено.
Вместе с тем, являются обоснованными и подлежат удовлетворению доводы кассационного представления прокурора о необходимости снижения наказания, назначенного осужденному. С учётом характера, размера и стоимости похищенного, судебная коллегия считает возможным снизить наказание, назначенное осужденному.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Темкинского районного суда Смоленской области от 14 декабря 2010 года в отношении МЕРКУЛОВА А.А., изменить:
Снизить наказание, назначенное МЕРКУЛОВУ А.А. по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - с 3 лет 6 месяцев лишения свободы до 2 лет 4 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, окончательно назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
В остальной части этот же приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного, - без удовлетворения.
Председательствующий: А.Е.Перов
Судьи: В.А.Яворский
О.Ю.Коваленко