постановление суда оставлено без изменения



судья Суворова В.Н. дело №22-417/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 февраля 2011 года г.Смоленск

Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе председательствующего: Перова А.Е.,

судей: Яворского В.А. и Коваленко О.Ю.,

при секретаре: Лукьяновой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Прудникова С.В., поданную на постановление Сафоновского городского суда Смоленской области от 1 декабря 2010 года, которым

ПРУДНИКОВУ С.В.,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении,

Заслушав доклад судьи Яворского В.А., мнение прокурора Шишковой Н.А. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Постановлением Сафоновского городского суда от 1 декабря 2010 года, отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Прудникова С.В. об условно-досрочном освобождении (далее УДО) от отбывания наказания, назначенного ему по приговору от (дата) , с изменениями от (дата) , по ч.1 ст.166, ч.5 ст.69 УК РФ, в виде 8 лет 10 месяцев лишения свободы, в исправительной колонии общего режима.

В кассационной жалобе осужденный Прудников С.В. просит постановление суда отменить, его ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить. Отмечает, что отбыл более 2/3 назначенного срока наказания; преступления совершил в несовершеннолетнем возрасте; является инвалидом детства; вину признал, в содеянном раскаялся. Обязуется жить честно, соблюдая законы и нравственные нормы. Указывает, что в его помощи нуждается его престарелая бабушка. Считает, что полное отбытие срока наказания затруднит его социальную адаптацию. Просит суд о милосердии.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного, помощник Смоленского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Лебедько В.В. считает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу, - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии с ч.1 ст.175 УИК РФ, при условно-досрочном освобождении от наказания учитываются данные, свидетельствующие о поведении осужденного во время отбывания наказания, осознании им своей вины, возмещении ущерба, раскаянии в содеянном деянии.

С учётом того, что Прудников С.В. помимо поощрения, допустил два нарушения установленного порядка отбывания наказания, за одно из которых водворялся в ШИЗО (на 15 суток); администрация исправительного учреждения не поддержала его ходатайство об УДО, заключением по результатам психологического обследования УДО ему не рекомендовано, - суд пришёл к обоснованному выводу о том, что осужденный не доказал своего исправления, в связи с чем оставил без удовлетворения его ходатайство об условно-досрочном освобождении.

Условно–досрочное освобождение – это право, а не обязанность суда. Сам факт отбытия определённого срока наказания, установленного законом, не свидетельствует о том, что осужденный встал на путь исправления, и не является основанием для безусловного условно–досрочного освобождения осужденного от дальнейшего отбывания наказания.

Суд принял решение об отказе в условно-досрочном освобождении на основании представленных материалов, с учётом всесторонней характеристики личности осужденного за весь период отбывания наказания, а так же с учетом мнения прокурора и представителя исправительного учреждения, не поддержавших ходатайство осужденного, мотивировал принятое решение.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении ходатайства осужденного, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, отмены или изменения постановления суда.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Сафоновского городского суда Смоленской области от 1 декабря 2010 года в отношении ПРУДНИКОВА С.В., оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного, – без удовлетворения.

Председательствующий: А.Е.Перов

Судьи: В.А.Яворский

О.Ю.Коваленко