судья Михайлова Е.М. дело №22-352/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 февраля 2011 года г.Смоленск
Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе председательствующего: Перова А.Е.,
судей: Яворского В.А. и Коваленко О.Ю.,
при секретаре: Лукьяновой Г.Н.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием видеоконференцсвязи, кассационную жалобу осужденного Дергунова Ю.Н., поданную на приговор Смоленского районного суда Смоленской области от 29 ноября 2010 года, которым
ДЕРГУНОВ Ю.Н.,
осужден по п.п.«а,в» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчисляется с (дата) .
По уголовному делу осужден также КОСТАНОВ С.Г., приговор в отношении которого не обжалуется.
Заслушав доклад судьи Яворского В.А., выступление осужденного Дергунова Ю.Н. и его адвоката Сориной Ю.В. в поддержание кассационной жалобы, осужденного Костанова С.Г., его адвоката Гавриковой Е.А., а также мнение прокурора Шишковой Н.А. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором суда Дергунов Ю.Н. признан виновным в открытом хищении чужого имущества (грабеже), совершённом группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено (дата) в Смоленской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Дергунов Ю.Н. признал свою вину полностью.
В кассационной жалобе осужденный Дергунов Ю.Н. считает приговор суда чрезмерно суровым, ставит вопрос о его изменении. Просит переквалифицировать его действия на ч.2 ст.158 УК РФ, снизить назначенное ему наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления, основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших правильную оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, не оспариваются сторонами.
Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершённого Дергуновым Ю.Н. преступления, верно квалифицировать его действия по п.п.«а,в» ч.2 ст.161 УК РФ.
Доводы кассационной жалобы осужденного о необходимости переквалификации его действий на ч.2 ст.158 УК РФ, являются несостоятельными и не подлежат удовлетворению, поскольку хищение имущества А, начатое как тайное (кража), переросло в открытое (грабеж), когда свидетели О и И потребовали вернуть похищенное, а осужденные проигнорировали их требование и скрылись с похищенным, которым впоследствии распорядились.
В ходе предварительного и судебного следствия осужденный Дергунов Ю.Н. признавал вину полностью, не оспаривал квалификацию своих действий.
Наказание Дергунову Ю.Н. назначено в соответствии с требованиями главы 10 общей части УК РФ о наказании, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о его личности, а именно: совершения им умышленного тяжкого преступления; отрицательной характеристики; при наличии обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, каковыми являются признание вины и раскаяние в содеянном; при наличии обстоятельства, отягчающего наказание, каковым признан опасный рецидив преступлений, - и не свидетельствует о его несправедливости, вследствие чрезмерной суровости.
Нарушений уголовно–процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом, при рассмотрении уголовного дела, не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, изменения или отмены приговора суда, судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Смоленского районного суда Смоленской области от 29 ноября 2010 года в отношении ДЕРГУНОВА Ю.Н., оставить без изменения, а его кассационную жалобу осужденного, - без удовлетворения.
Председательствующий: А.Е.Перов
Судьи: В.А.Яворский
О.Ю.Коваленко