Судья Фёдоров А.Н. Дело № 22-2956/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 декабря 2010 года г. Смоленск
Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Авхимова В.А.
судей: Журковой Н.В., Коваленко О.Ю.
при секретаре: Тихоновой А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Павлова С.И. на постановление Рославльского городского суда Смоленской области от 22 сентября 2010 года, которым
ПАВЛОВУ ..., ранее судимому,
осужденному 25.03.2005г. Люберецким городским судом Московской области по ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
Начало срока исчисляется с 11.09.2004 года. Конец срока: 10.09.2011 года;
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Журковой Н.В., мнение прокурора Бортникова А.В. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением суд отказал осужденному Павлову С.И. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от оставшейся части наказания, назначенного по приговору от 25.03.2005 года.
В кассационной жалобе осужденный Павлов С.И. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, и освободить его условно-досрочно от наказания. По его мнению, суд, сославшись на допущенные им нарушения установленного порядка отбывания наказания, нарушил ст.117 УИК РФ, в соответствии с которой, он считается не имеющим взысканий. Обращает внимание на наличие в материалах дела справок о трудоустройстве и имеющемся месте жительства, на свой возраст и мать, страдающую заболеваниями. Утверждает, что пересмотрел взгляды на жизнь.
В возражении на кассационную жалобу помощник Смоленского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Евсеев А.Г. находит ее не подлежащей удовлетворению, а постановление судьи - законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с нормами УК и УПК РФ. Указывает, что осужденный характеризуется отрицательно, отбывает наказание за совершение особо тяжкого преступления, ранее судим, допустил 3 взыскания. Обращает внимание, что администрация не поддерживает его ходатайство. Указывает, что достаточных признаков исправления он не проявил, и суду не представлены доказательства его исправления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Данный вывод должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении.
В соответствии с ч.1 ст.175 УИК РФ, при условно-досрочном освобождении от наказания учитываются данные, свидетельствующие о поведении осужденного во время отбывания наказания, осознании им своей вины, возмещении ущерба, раскаянии в содеянном деянии.
Условно-досрочное освобождение – это право, а не обязанность суда.
Факт отбытия осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить основанием для безусловного условно-досрочного освобождения осужденного от дальнейшего отбывания наказания.
На основании представленных материалов, с учетом всесторонней характеристики личности Павлова С.И. за весь период отбывания наказания, а так же с учетом мнений психолога, администрации ФБУ ИК-№ и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства осужденного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что осужденный для своего исправления нуждается в полном отбывании назначенного наказания и принял правильное решение об отказе в условно-досрочном освобождении.
Исправление осужденного, как утрата им общественной опасности, должно быть доказано наличием поощрений, добросовестным отношением к своим обязанностям, стремлением трудиться, а также примерным поведением.
Данные о том, что за период отбывания наказания с 2004 года осужденный Павлов С.И. наряду с имеющимися 2-мя поощрениями допустил трижды нарушение установленного порядка отбывания наказания, свидетельствуют о нестабильности его поведения. Кроме того, имеющиеся 2 поощрения получены им в 2009-2010 годах, то есть непосредственно перед обращением с ходатайством об условно-досрочном освобождении, что не позволило придти суду к убеждению об исправлении осужденного.
Принятое решение судом мотивировано и обоснованно, поэтому судебная коллегия соглашается с ним.
Доводы, приведенные осужденным в кассационной жалобе, не являются безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения судом не допущено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, отмены или изменения постановления суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Рославльского городского суда Смоленской области от 22 сентября 2010 года в отношении ПАВЛОВА ... оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Авхимов В.А.
Судьи: Журкова Н.В.
Коваленко О.Ю.