Судья Горбачев А.А. Дело № 22-2987/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 декабря 2010 года г. Смоленск
Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Авхимова В.А.
судей: Журковой Н.В., Курпас М.В.
при секретаре: Тихоновой А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Коновалова Р.Г. на постановление Сафоновского городского суда Смоленской области от 15 октября 2010 года, которым
КОНОВАЛОВУ ..., ранее судимому,
осужденному 15.12.2009г. Заднепровским районным судом гор. Смоленска, с последующими изменениями от 28.01.2010 года, по ч.5 ст.69 УК РФ, к 5 годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
Начало срока исчисляется с 30.11.2009 года. Конец срока: 17.03.2013 года;
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Журковой Н.В., выступление адвоката Ковалева А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Фомичева Н.Н. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением суд отказал осужденному Коновалову Р.Г. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от оставшейся части наказания, назначенного по приговору от 15.12.2009 года.
В кассационной жалобе осужденный Коновалов Р.Г. выражает несогласие с постановлением суда. Находит его незаконным, необоснованным. Просит его отменить и применить к нему условно-досрочное освобождение. Обращает внимание на положительную характеристику, отсутствие взысканий, перевод на облегченные условия отбывания наказания и мнение психолога о целесообразности его условно-досрочного освобождения. Указывает, что узнал об имеющемся иске только во время судебного заседания, обязуется его погасить в ближайшее время. Также, обращает внимание на наличие у него на иждивении ребенка <данные изъяты>., бабушки и супруги. Полагает, что у него есть все основания для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении, обязуется доказать и оправдать доверие, в случае условно-досрочного освобождения.
В возражении на кассационную жалобу осужденного помощник Смоленского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Лебедько В.В. находит ее не подлежащей удовлетворению, а постановление суда законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с нормами УК и УПК РФ. Обращает внимание на то, что осужденный отбывает наказание за совершение преступлений, два из которых тяжкие преступления корыстного характера, ранее 6 раз судим, имеет большой не отбытый срок наказания, администрация не поддерживает его ходатайство. Считает, что достаточных признаков исправления он не проявил и суду не были представлены доказательства его исправления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В соответствии с ч.1 ст.175 УИК РФ, при условно-досрочном освобождении от наказания учитываются данные, свидетельствующие о поведении осужденного во время отбывания наказания, осознании им своей вины, возмещении ущерба, раскаянии в содеянном деянии.
Условно-досрочное освобождение – это право, а не обязанность суда.
По смыслу закона фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, в соответствии с ч.3 ст.79 УК РФ, не может служить основанием для безусловного условно-досрочного освобождения осужденного от дальнейшего отбывания наказания.
На основании представленных материалов, с учетом всесторонней характеристики осужденного Коновалова Р.Г. за весь период отбывания наказания, а так же с учетом мнений администрации ФБУ ИК-... и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства осужденного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что осужденный для своего исправления нуждается в полном отбывании назначенного наказания и принял правильное решение об отказе в условно-досрочном освобождении.
Целями наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.
Данные о том, что за период отбывания наказания осужденный Коновалов Р.Г. трудоустроен, но уклоняется от возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, что следует из показаний представителя администрации, в совокупности с другими всесторонне характеризующими его личность и поведение обстоятельствами, не позволили суду придти к выводу, что процесс исправления осужденного Коновалова достиг той стадии, когда может быть прекращено воздействие на него такого средства исправления, как наказание в виде лишения свободы.
Принятое решение судом мотивировано и обоснованно, поэтому судебная коллегия соглашается с ним.
Доводы, приведенные осужденным в кассационной жалобе, не являются безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении ходатайства осужденного, судом не допущено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, отмены или изменения постановления суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Сафоновского городского суда Смоленской области от 15 октября 2010 года в отношении КОНОВАЛОВА ... оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Авхимов В.А.
Судьи: Журкова Н.В.
Курпас М.В.