постановление об отказе в УДО оставлено без изменения.



Судья Козлов А.А. Дело № 22-2986/10

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2010 года г. Смоленск

Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Авхимова В.А.

судей: Журковой Н.В., Коваленко О.Ю.

при секретаре: Тихоновой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ивченкова А.В. на постановление Сафоновского городского суда Смоленской области от 08 октября 2010 года, которым

ИВЧЕНКОВУ ..., ранее не судимому,

осужденному 14.07.2009г. Заднепровским районным судом г.Смоленска, с последующими изменениями от 27.08.2009 года, по п.«а» ч.2 ст.158, п.п. «а,в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30-ч.2 ст.69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Начало срока исчисляется с 14.07.2009 года, конец срока - 10.07.2012 года;

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Журковой Н.В., выступление прокурора Фомичева Н.Н., полагавшего оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постановлением суд отказал Ивченкову А.В. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от оставшейся части наказания, назначенного ему по приговору от 14.07.2009 года.

В кассационной жалобе осужденный Ивченков А.В. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить. Считает, что вывод суда о наличии невыплаченного материального ущерба противоречит постановлению Пленума ВС РФ №20 от 21.04.2009г. Утверждает, что в материалах дела отсутствует исполнительный лист, согласно которому из его заработной платы могут производиться соответствующие удержания, что, по его мнению, судом не взято во внимание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного помощник Смоленского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Лебедько В.В. просит об оставлении ее без удовлетворения, а постановление суда без изменения. Обращает внимание, что осужденный отбывает наказание за совершение ряда преступлений корыстного характера, ранее 2 раза судим за аналогичные преступления, имеет большой не отбытый срок. С учетом характеристики осужденного полагает, что достаточных признаков исправления он не проявил, и суду не представлены доказательства того, что он встал на путь исправления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Данный вывод должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении.

В соответствии с ч.1 ст.175 УИК РФ, при условно-досрочном освобождении от наказания учитываются данные, свидетельствующие о поведении осужденного во время отбывания наказания, осознании им своей вины, возмещении ущерба, раскаянии в содеянном деянии.

Условно – досрочное освобождение – это право, а не обязанность суда.

По смыслу закона, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, в соответствии с ч.3 ст.79 УК РФ, не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Целями наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершение им новых преступлений.

Имеющиеся в материалах дела данные о том, что за период отбывания наказания в исправительном учреждении осужденный Ивченков А.В. имеет всего 1 поощрение, полученное им непосредственно в срок, предшествующий обращению с ходатайством об условно-досрочном освобождении, не позволили суду придти к убеждению об исправлении осужденного.

Суд принял данное решение на основании представленных материалов, с учетом всесторонней характеристики личности осужденного Ивченкова А.В. за весь период отбывания наказания, в том числе, данных о наличии невыплаченного иска, с учетом мнения прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства осужденного.

Мнение администрации учреждения ФБУ ИК-№, выраженное в характеристике и объяснении представителя данного исправительного учреждения в судебном заседании были учтены и получили оценку суда в совокупности с другими характеризующими осужденного данными.

Принятое решение судом мотивировано и обоснованно, поэтому судебная коллегия соглашается с ним.

Доводы, приведенные осужденным в кассационной жалобе являются несостоятельными, поскольку в материалах дела имеются данные о наличии исполнительного листа, по которому не осуществляются выплаты, не смотря на трудоустройство осужденного. Данное обстоятельство оценено судом в совокупности с другими характеризующими осужденного Ивченкова А.В. данными.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении ходатайства осужденного, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, отмены или изменения постановления суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Сафоновского городского суда Смоленской области от 08 октября 2010 года в отношении ИВЧЕНКОВА ... оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Авхимов В.А.

Судьи: Журкова Н.В.

Коваленко О.Ю.