Судья Макарова Т.В. дело № 22 - 446
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 февраля 2011 года г. Смоленск
Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Перова А.Е.
судей: Макаровой Н.Н., Яворского В.А.
при секретаре Каймович М.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ипатова Д.В. на постановление судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 13 января 2011 г., которым:
в удовлетворении ходатайства Ипатова Д.В. об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Ленинского районного суда г. Смоленска от (дата) 12.2008 года отказано.
Заслушав доклад судьи областного суда Перова А.Е., объяснение Ипатова Д.В., мнение прокурора Петуховой В.В., об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Ипатов Д.В. осужден приговором Ленинского районного суда г. Смоленска (дата) декабря 2008 года по ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа, условно, с испытательным сроком 4 года. Возложена обязанность не менять без уведомления УИИ место жительства, ежемесячно являться в УИИ на регистрацию.
Ипатов обратился в Промышленный районный суд г. Смоленска с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости.
Судья постановлением от 13 января 2011 года отказал в удовлетворении ходатайства, указав при этом, что ущерб Ипатовым в полном размере не возмещен, остаток невыплаченной суммы является значительным. Так же судом учтено и то, что преступление, за которое осужден Ипатов, является тяжким преступлением.
В кассационной жалобе осужденный Ипатов выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что согласно распискам, предоставленным им в суд, видно, что он оплатил уже более половины суммы ущерба. Считает, что не полное погашение ущерба не может являться основанием для отказа в удовлетворении данного ходатайства. Просит постановление суда отменить, как необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.
В силу ч. 1 ст. 74 УК РФ для принятия судом решения об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости условно осужденный до истечения испытательного срока своим поведением должен доказать свое исправление.
Отмена условного осуждения и снятие судимости - это право, а не обязанность суда.
Как следует из материалов дела, Ипатов осужден за совершение двух тяжких преступлений к 4 года лишения свободы с испытательным сроком 4 года, на момент вынесения постановление отбытый испытательный срок составляет 2 года, остаток невыплаченный суммы является значительным, Ипатов не трудоустроен. Все вышеизложенное, по мнению судебной коллегии, суду не позволило сделать вывод, что Ипатов встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Данный вывод суда обоснован и мотивирован.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного по изложенным в ней доводам.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Промышленного районного суда г. Смоленска от 13 января 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства Ипатова Д.В. об отмене условного осуждения и снятии судимости оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Ипатова Д.В. – без удовлетворения.
Председательствующий Перов А.Е.
Судьи: Макарова Н.Н.
Яворский В.А.
в