Мировой судья Соколенко Д.О. дело № 22 - 402
Судья Новикова Н.Ф.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 февраля 2011 г. г. Смоленск
Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Перова А.Е.
судей: Макаровой Н.Н., Яворского В.А.,
при секретаре Каймович М.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу частного обвинителя Р. на апелляционное постановление Починковского районного суда Смоленской области от 14 декабря 2010 года, которым:
приговор мирового судьи судебного участка № 41 Починковского района Смоленской области от 15 октября 2010 г. в отношении:
Голузова В.Е., ранее не судимого,
оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи областного суда Перова А.Е., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором мирового судьи судебного участка № 41 Починковского района Смоленской области от 15октября 2010 г. Голузов В.Е. оправдан, по предъявленному ему обвинению по ч.2 ст. 302 УПК РФ.
Постановлением Починковского районного суда Смоленской области от 14 декабря 2010 года, приговор мирового судьи оставлен без изменения, а апелляционная жалоба частного обвинителя Р. – без удовлетворения.
В кассационной жалобе частный обвинитель Р.. не соглашается с постановлением суда. Указывает, что в судебном заседании свидетели В. и Т. подтвердили, что Голузов схватил его за горло рукой и начал душить. Данные показания свидетелей В.. и Т. суд признал противоречивыми, а показания М. и А.. – последовательными. С данными выводами суда Р. не согласен. Просит постановление суда и приговор мирового суда отменить, а уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.
В возражениях на кассационную жалобу адвокат Нестеров О.И., в защиту интересов оправданного Голузова В.Е., считает приговор суда законным и обоснованным. Утверждает, что невиновность Голузова в судебном заседании полностью доказана, а доводы частного обвинителя Р. являются несостоятельными. Просит приговор мирового суда и апелляционное постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу Р. – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия находит апелляционное постановление суда законным и обоснованным.
Мировому судье и суду апелляционной инстанции были известны и учитывались ими при принятии решений обстоятельства, на которые частный обвинитель ссылается в апелляционной и кассационной жалобах; и которые получили надлежащую правовую оценку в постановлении суда.
Суды пришли к обоснованному выводу о том, что вина Голузова в нанесении телесных повреждений Р. не нашла своего подтверждения в судебных заседаниях, в связи с чем по ч.1 ст.116 УК РФ, является умышленным, требует установление в действиях виновного прямого умысла на совершение указанных действий. Кроме того, в материалах дела отсутствует заключение судебно медицинской экспертизы о наличии у Р. телесных повреждений.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне и полно установлены и исследованы в судебных заседаниях. Судебные решения мотивированы со ссылкой на соответствующие доказательства, и эти выводы судов судебная коллегия признаёт правильными.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, при рассмотрении уголовного дела, судами не допущено.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационной жалобы, отмены или изменения постановления суда, судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Починковского районного суда Смоленской области от 14 декабря 2010 года в отношении Голузова В.Е., оставить без изменения, а кассационную жалобу частного обвинителя Р. - без удовлетворения.
Председательствующий Перов А.Е.
Судьи: Макарова Н.Н.
Яворский В.А.