Судья Мартыненко В.М. Дело № 22 –414
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 февраля 2011 года г. Смоленск
Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Авхимова В.А.,
судей: Курпас М.В., Фурман Т.А.,
при секретаре: Великановой О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление помощника Смоленского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Лебедько В.В. на постановление судьи Сафоновского городского суда Смоленской области от 17 января 2011 года, которым:
осужденный Хамитов А. освобожден условно-досрочно от отбывания оставшейся части наказания на срок – 2 года 10 месяцев 24 дня.
Судом Хамитову А.Ф. разъяснены положения ч. 7 ст. 79 УК РФ.
Заслушав доклад судьи областного суда Курпас М.В., выступление прокурора Фомичева Н.Н., поддержавшего доводы кассационного представления и полагавшего постановление отменить, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором <.....> от 21 июля 2008 года:
Хамитов А., <.....>, судимый:
29 апреля 2005 года <.....> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;
24 апреля 2008 года <.....> по ст. 70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
осужден по ч. 2 ст. 330 УК РФ к 3 годам лишения свободы;
на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <.....> от 24 апреля 2008 года окончательно Хамитову А.Ф. назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осужденный Хамитов А.Ф. обратился в Сафоновский городской суд Смоленской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания.
Судья постановлением от 17 января 2011 года ходатайство осужденного удовлетворил, указав, что, учитывая в совокупности все значимые обстоятельства, мнение администрации колонии, заключение психолога, суд находит, что Хамитов А.Ф. своё исправление доказал и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В кассационном представлении помощник Смоленского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Лебедько В.В. просит постановление судьи отменить как необоснованное, а материал направить на новое рассмотрение. Анализируя положения ч. 2 ст. 43 УК РФ при отбывании наказания не достигнуты, а поэтому осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При этом вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. Суду также следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица, не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Данные требования закона судом не выполнены в полной мере.
Принимая решение об условно-досрочном освобождении Хамитова А.Ф., суд первой инстанции в нарушение требований закона не в достаточной степени оценил данные о личности осужденного и о его поведении за период нахождения в исправительном учреждении.
Изложив в постановлении содержание характеристики, представленной администрацией ФБУ ИК-..., суд не дал должной всесторонней оценки приведенным в характеристике данным.
Вместе с тем представленные в суд характеризующие осужденного данные свидетельствуют о том, что последний, отбыв установленную законом часть срока наказания, необходимую для обращения в суд с ходатайством, не допускал нарушений режима содержания. Однако такое поведение входит в обязанности лиц, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, и не может безусловно свидетельствовать об исправлении Хамитова А.Ф..
Не получило никакой оценки в решении суда и мотивированное мнение прокурора, высказанное в ходе судебного разбирательства и изложенное в протоколе судебного заседания, который возражал против удовлетворения ходатайства Хамитова А.Ф. об условно-досрочном освобождении.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 379 УПК РФ отменяет постановление и направляет материал на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду следует учесть вышеизложенное, устранить допущенные нарушения, проверить нуждается ли Хамитов А.Ф. для своего исправления в полном отбывании назначенного по приговору суда наказания и вынести решение в соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление судьи Сафоновского городского суда Смоленской области от 17 января 2011 года об условно-досрочном освобождении осужденного Хамитова А. отменить, а материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей.
Председательствующий: Авхимов В.А.
Судьи: Курпас М.В.
Фурман Т.А.