Судья Лакомкин Е.Л. дело № 22-418
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 февраля 2011 года г. Смоленск
Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе председательствующего: Перова А.Е.
судей: Коваленко О.Ю., Яворского В.А.,
при секретаре Каймович М.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление помощника Смоленского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Лебедько В.В. на постановление судьи Сафоновского районного суда Смоленской области от 14 января 2011 года, которым:
удовлетворено ходатайство осужденного Кустова А.Н., об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания оставшейся части наказания на неотбытый срок 01 год 01 месяц 20 дней.
Заслушав доклад судьи областного суда Перова А.Е., мнение прокурора Шермакова В.Е., об отмене постановления суда, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Кустов А.Н. осужден (дата) 2009 года Рославльским городским судом Смоленской области по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Начало срока (дата) 2009 года. Конец срока (дата) .2012 года.
Осужденный Кустов А.Н. обратился в Сафоновский районный суд Смоленской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания.
Судья постановлением от 14 января 2011 года удовлетворил ходатайство осужденного, указав, что Кустов за время отбывания наказания 2 раза поощрялся администрацией исправительного учреждения, взысканий не имеет, трудоустроен, к труду относится добросовестно, принимает активное участие в благоустройстве отряда и прилегающей территории, находится на облегченных условиях отбывания наказания.
В кассационном представлении помощник Смоленского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Лебедько В.В. обращает внимание на то, что Кустов отбывает наказание с 2010 года, два поощрения были к нему применены накануне срока, предшествующего возможному представлению к условно-досрочному освобождению. Указывает и на наличие исполнительного листа, что, по его мнению, свидетельствует о не стремлении к возмещению причиненного преступлением вреда. Обращает внимание на то, что Кустов осужден за совершение тяжкого преступления корыстного характера, ранее дважды судим, неотбытый срок наказания является значительным. Считает, что своим поведением Кустов не доказал своего исправления. Просит постановление суда отменить, а материалы дела направить на новое судебное рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Согласно ч. 1 ст. 175 УИК РФ при условно-досрочном освобождении от наказания учитываются данные, свидетельствующие о поведении осужденного во время отбывания наказания, осознании им своей вины, возмещении ущерба, раскаянии в содеянном деянии.
Исследовав представленные материалы, в том числе и характеристику на осужденного Кустова, суд обоснованно удовлетворил ходатайство об условно-досрочном освобождении.
При решении вопроса об условно-досрочном освобождении Кустова, суд принял во внимание мнение представителя администрации ФБУ ИК-1 УФСИН России по Смоленской области, поддержавшего ходатайство, а также учел поведение осужденного за весь период отбытия назначенного наказания, данные о его личности и, по мнению судебной коллегии, пришёл к правильному выводу о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Изложенные в кассационном представлении обстоятельства исследовались судом первой инстанции и получили надлежащую оценку в постановлении.
Ссылка прокурора на наличие непогашенного иска, не имеет правового значения для рассмотрения вопроса об условно-досрочном освобождении.
В связи с этим, доводы Смоленского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждений не подлежат удовлетворению.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления судьи, по мнению судебной коллегии, не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Сафоновского районного суда Смоленской области от 14 января 2011 года об удовлетворении ходатайства осужденного Кустова А.Н. об условно-досрочном освобождении от наказания оставить без изменения, а кассационное представление помощника Смоленского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Лебедько В.В. – без удовлетворения.
Председательствующий: Перов А.Е.,
Судьи: Коваленко О.Ю.
Яворский В.А.