судья Тарасова М.А. дело №22-465/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 февраля 2011 года г.Смоленск
Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе председательствующего: Перова А.Е.,
судей: Яворского В.А. и Макаровой Н.Н.,
при секретаре: Богданове Д.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Гурькова В.В. в интересах осужденного Сафонова С.В., поданную на приговор Сафоновского городского суда Смоленской области от 14 декабря 2010 года, которым
САФОНОВ С.В.,
осужден по ст.68 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.
В силу ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения не отбытой части наказания по приговорам от (дата) и от 6 (дата) , окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Срок наказания исчисляется с (дата) . В срок наказания зачтено время предварительного заключения по приговору от (дата) с (дата) по (дата) .
С Сафонова С.В. в пользу А взыскано в возмещение ущерба 1900 рублей.
Заслушав доклад судьи Яворского В.А., выступление адвоката Сухаревой Г.Г. в поддержание кассационной жалобы, мнение потерпевшего А и прокурора Фомичёва Н.Н. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором суда Сафонов С.В. признан виновным в тайном хищении чужого имущества (краже), совершённом с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено (дата) в Смоленской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе, поданной в интересах осужденного Сафонова С.В., адвокат Гурьков В.В. считает, что при вынесении приговора судом были нарушены требования ст.207 УПК РФ о законности, обоснованности и справедливости приговора. Сафонов С.В. заявил, что кражи из квартиры потерпевшего не совершал, оговорил себя в связи с тем, что был избит потерпевшим, и поскольку на него оказали давление оперативные работники. Судом признано достоверным доказательством вины Сафонова С.В. – его явка с повинной, которую он дал после оказания на него давления сотрудниками милиции, и которая не соответствует показаниям потерпевшего относительно количества и состава похищенного, что в приговоре суда не оговорено. Кроме признания самого осужденного в совершении кражи у А, других доказательств виновности Сафонова С.В. представлено не было. Указывает, что потерпевший не имел цели оговаривать Сафонова С.В., указав, что кроме видео-плеера были похищены продукты и носки, суд не принял во внимание вышеизложенное. Отмечает, что не были устранены разногласия в показаниях свидетеля В - матери Сафонова С.В. о том, что она видела в своей квартире видео-плеер, а Сафонов С.В. показал, что это был видеомагнитофон. Просит отменить приговор суда, дело направить на новое рассмотрение другим судьёй.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших правильную оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, а именно:
- явке Сафонова С.В. с повинной и его показаниях в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии о краже DVD-плеера из квартиры потерпевшего (дата) , ключи от которой он похитил из тумбочки А на работе;
- показаниях потерпевшего А о хищении (дата) из его квартиры DVD-плеера «ВВК», оценённого в 1900 рублей, а также иного имущества, не представляющего для него ценности; он сразу понял, что кражу совершил Сафонов С.В., похитив ключи от его квартиры из тумбочки на работе; Сафонов С.В. признался ему в краже, обещал возместить ущерб, однако не сделал это, в связи с чем он и обратился в милицию;
- показаниях свидетеля В., проживающей вместе с сыном Сафоновым С.В., заметившей вечером (дата) в шкафу пакет с чёрным DVD-плеером, подумала, что сын у кого-то украл этот плеер, поскольку он ранее судим за кражи;
- справке о стоимости DVD-плеера марки «ВВК» на (дата) .
Суд обоснованно положил в основу обвинительного приговора указанные доказательства, в их совокупности; поскольку они согласуются друг с другом, у свидетеля и потерпевшего не было оснований для оговора осужденного; а у суда не было оснований для признания каких-либо доказательств полученными с нарушением уголовно-процессуального закона. На предварительном следствии Сафонов С.В. вину признавал полностью, заявлял ходатайство об особом порядке судопроизводства.
Доводы адвоката о противоречиях в показаниях осужденного, его матери и потерпевшего, являются несостоятельными, как противоречащие материалам дела, и не подлежат удовлетворению. Показания свидетеля В полностью соответствовали показаниям Сафонова С.В. на предварительном следствии, его явке с повинной, показаниям потерпевшего А.. Пояснения А о хищении из его квартиры, наряду с DVD-плеером, иного имущества, не представляющего для него ценности, не влияет на правильность выводов суда. Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.
Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершённого осужденным преступления, верно квалифицировать его действия по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.
Наказание Сафонову С.В. назначено с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, конкретных обстоятельств дела, а именно: совершения им умышленного тяжкого преступления в период условного осуждения по двум приговорам; отрицательной характеристики; при наличии обстоятельства, смягчающего наказание, каковым признана явка с повинной; при наличии обстоятельства, отягчающего наказание, каковым является особо опасный рецидив преступлений, с учётом мнения потерпевшего о строгом наказании, - и не свидетельствует о его несправедливости, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.
Суд обоснованно не применил к осужденному положения ст.ст.64 и 73 УК РФ. Оснований для установления иных фактических обстоятельств по делу, иной квалификации его действий, и назначения ему иного наказания, - судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного и судебного следствия, влекущих отмену судебного решения, не допущено.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационной жалобы, изменения или отмены приговора суда, судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Сафоновского городского суда Смоленской области от 14 декабря 2010 года в отношении САФОНОВА С.В., оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката, - без удовлетворения.
Председательствующий: А.Е.Перов
Судьи: В.А.Яворский
Н.Н.Макарова