судья Штукина С.Е. дело №22-474/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 февраля 2011 года г.Смоленск
Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе председательствующего: Перова А.Е.,
судей: Яворского В.А. и Макаровой Н.Н.,
при секретаре: Богданове Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кудрявцева Н.В., поданную на постановление Сафоновского городского суда Смоленской области от 29 декабря 2010 года, которым
КУДРЯВЦЕВУ Н.В.,
отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговоров от (дата) и (дата) и снижении наказания.
Заслушав доклад судьи Яворского В.А., мнение прокурора Фомичёва Н.Н. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Кудрявцев Н.В. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора от (дата) , которым он осужден по ч.1 ст.166 (4 эпизода), ч.2 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; а также приговора от (дата) , которым он осужден по ч.1 ст.111, 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года; снижении назначенного наказания в связи с изменениями, внесёнными в законодательство Федеральным Законом от 29 июня 2009 года №141-ФЗ.
Постановлением Сафоновского городского суда от 29 декабря 2010 года, отказано в удовлетворении ходатайства осужденного. Суд указал, что по приговору суда от (дата) наказание Кудрявцеву Н.В. назначено с учётом обстоятельств, смягчающих наказание: чистосердечного признания, раскаяния в содеянном, несовершеннолетнего возраста подсудимого, принятия мер к добровольному возмещению морального вреда; отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание; приговор суда от (дата) вынесен после внесения изменений в действующее законодательство и был оставлен без изменений постановлением суда (дата) .
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Кудрявцев Н.В. считает постановление суда незаконным. Указывает, что согласно приговора суда от (дата) , суд признал смягчающим вину обстоятельством принятие мер к добровольному возмещению морального вреда, то сесть, предусмотренное ч.1 ст.62 УК РФ (в редакции ФЗ от 29 июня 2009 года №141), в связи с чем приговор подлежит пересмотру. Указывает, что верхний предел наказания соответствует сроку лишения свободы 6 лет. Согласно Федерального Закона от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ, верхний предел наказания в указанном приговоре соответствует сроку лишения свободы 5 лет 4 месяца. Просит отменить постановление суда, пересмотреть приговор суда от (дата) .
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным способом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.
В соответствии с п.13 ст.10 УК РФ.
Суд обоснованно отказал осужденному в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора суда от (дата) , поскольку Кудрявцев Н.В. осужден после внесения изменений в УК РФ. В соответствии со ст.397 УПК РФ, суд вправе пересматривать только решения судов, вынесенные до внесения изменений в действующее законодательство. Все остальные приговора подлежат пересмотру в надзорной инстанции по правилам ст.ст. 402-412 УПК РФ. Кроме того, указанный приговор оставлен без изменений постановлением суда от (дата) .
Приговор суда от (дата) также не подлежит пересмотру, поскольку принятие мер к частичному добровольному возмещению только морального вреда, нельзя признать обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным ч.1 ст.62 УК РФ. Кроме того, наказание по указанному приговору назначалось условно, а после его отмены, (дата) , окончательное наказание по совокупности приговоров было назначено путём частичного (в виде двух лет) присоединения не отбытой части наказания по приговору от (дата) .
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, изменения или отмены постановления суда.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Сафоновского городского суда Смоленской области от 29 декабря 2010 года в отношении КУДРЯВЦЕВА Н.В., оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий: А.Е.Перов
Судьи: В.А.Яворский
Н.Н.Макарова