Судья Казак С.А. Дело №22-3185
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 января 2011 года гор.Смоленск
Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Авхимова В.А.
судей: Журковой Н.В., Денисова А.В.
при секретаре: Тихоновой А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Андреева А.В. на приговор Десногорского городского суда Смоленской области от 12 ноября 2010 года, которым
АНДРЕЕВ ..., ранее судимый:
- 25.10.2001г. по п.п. «в,г» ч.2 ст.158, п.п. «б,г,д» ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам лишения свободы;
- 26.07.2002г. по ч.5 ст.69 УК РФ, к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, без штрафа;
- 06.01.2004г. по ст.70 УК РФ, к 2 годам 7 месяцам лишения свободы без штрафа. Освобожден постановлением суда от 26.04.2005г. условно-досрочно на 1 год 17 дней;
- 07.09.2006г. по ст.70 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы. Освобожден постановлением суда от 09.12.2008г. условно-досрочно на 11 месяцев 14 дней;
- 29.04.2010г. по ст.70 УК РФ, к 3 годам 3 месяцам лишения свободы;
Осужден: по ч.2 ст.159 к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы; по п. «в,г» ч.2 ст.161 УК РФ – к 4 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В силу ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору этого же суда от 29.04.2010 года, окончательно определено наказание в виде 5 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Андреев А.В. содержится под стражей; срок отбытия наказания постановлено исчислять с 12 ноября 2010 года. В срок отбытия наказания постановлено зачесть наказание, отбытое по приговору суда от 29.04.2010 года, в виде 7 месяцев 5 дней, с 07.04.2010 года по 11.11.2010 года включительно.
В пользу потерпевшей И. в счет возмещения материального ущерба с Андреева А.В. взыскано 8 000 рублей.
Осужденный Андреев А.В. взят под стражу в зале суда.
Заслушав доклад судьи Журковой Н.В., мнение прокурора об оставлении жалобы без удовлетворения, а приговора - без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору суда Андреев А.В. признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба потерпевшей И. на сумму 8000 рублей; и грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище потерпевшего М.., с применением к нему насилия, не опасного для жизни или здоровья, с причинением ущерба на сумму 5 400 рублей..
Преступления совершены 10 и 16 марта 2010 года в ... Смоленской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Андреев А.В. вину свою по факту мошенничества признал; по факту открытого хищения имущества, принадлежащего потерпевшему М. - не признал.
В кассационной жалобе осужденный Андреев А.В., выражая несогласие с приговором в части осуждения его в совершении грабежа, указывает, что судом дана неверная оценка доказательствам. Считает квалификацию действий по п.п. «б,в» ч.1 ст.330 УК РФ. Обращает внимание суда на имеющуюся в материалах дела явку с повинной, правдивые показания, признание им вины и осознание тяжести содеянного. Считает, что судом также не взяты во внимание наличие у него постоянного места жительства и работы. Просит пересмотреть приговор, снизить наказание до минимально возможного размера, предусмотренного санкцией статей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Вывод суда о виновности Андреева А.В. в совершении мошенничества соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на проверенных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно приведенных в приговоре. Суд дал надлежащую оценку исследованным доказательствам, в основу обвинительного приговора положены только допустимые доказательства.
Виновность Андреева А.В. в совершении данного преступления никем не оспаривается.
Квалификация его действий по ч.2 ст.159 УК РФ является правильной.
Доводы осужденного Андреева А.В. о том, что он не имел умысла на открытое хищение имущества потерпевшего М., и в его действиях имело место самоуправство, поскольку, телевизор он забрал в счет погашения долга, который ему не возвращал Ж., были проверены судом, им дана надлежащая оценка в приговоре, и они обоснованно опровергнуты, как несостоятельные.
Вина Андреева А.В. по данному эпизоду, помимо имеющейся в материалах дела явки с повинной от 23.04.2010 года, подтверждается совокупностью доказательств, приведенных в приговоре, а именно:
- заявлением М.. от 18.03.2010 года о привлечении к ответственности неизвестного ему парня, проникшего к нему в квартиру, причинившего телесные повреждения и похитившего телевизор; и его показаниями о том, что 16.03.2010 в его квартиру проник Андреев, выбив ногой закрытую на защелку изнутри входную дверь, искал Ж., снимавшего у него в квартире комнату, взломал дверь в комнату его сыновей, откуда похитил телевизор «Рубин», стоимостью 5400 рублей, к которому Ж. не имел никакого отношения и ему не принадлежал, при этом избил его, после чего, не реагируя на его требования вернуть телевизор, ушел из квартиры;
- сообщением- телефонограммой от 16.03.2010 года, согласно которой в дежурную часть ОВД по г... поступило сообщение от М. о том, что 16.03.2010 года по месту его жительства неизвестное лицо причинило ему телесные повреждения;
- заключением эксперта №381 от 29.04.2010 года, о том, что у М. обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадины лица, которые произошли от ударных воздействий твердыми тупыми предметами и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому как вред здоровью не квалифицируются;
- показаниями свидетеля Г., показавшей, что 16.03.2010 года она была у М., когда пришел Андреев и сказал, что он участковый, попросил ее уйти. Утром, прейдя к М., увидела выбитую в зал дверь, отсутствие в зале телевизора, избитого М., который рассказал ей об обстоятельствах случившегося;
- показаниями свидетеля У., соседки потерпевшего, которую М. попросил вызвать милицию в день происшествия. В ее присутствии он сообщил сотрудникам милиции об обстоятельствах совершенного преступления, на его лице была большая гематома слева от виска до подбородка, заплывший глаз, в комнате его сыновей был сорван замок, был поврежден косяк, петли на двери. С ее слов, Ж. работает печником, хорошо зарабатывает, долгов у него никогда не было, он ей занимал деньги;
- показаниями свидетеля Ж., который суду показал, что по возвращении 16.03.2010 года в квартиру после работы в ..., он увидел избитого М., беспорядок в комнате, выбитый замок во входной двери, и сорванный замок в зал, отсутствие телевизора «Рубин». Пояснил, что денег у Андреева он не занимал, зарабатывает хорошо.
Данные показания обоснованно положены в основу обвинительного приговора в этой части, поскольку они последовательны, согласуются между собой, подтверждаются письменными доказательствами.
Оснований к оговору осужденного со стороны М. и свидетелей судом первой инстанции не установлено, чем опровергаются показания Андреева А.В. о том, что Ж. брал у него в долг деньги в размере 10000 рублей, потерпевшего М. он не бил, Г. из квартиры потерпевшего не выгонял, телевизор забрал из уже открытой комнаты, не проникал в закрытую комнату, и не знал о том, что телевизор не принадлежал Ж. Данные показания судом обоснованно признаны неправдивыми и несостоятельными, данными им с целью уйти от ответственности.
Кроме того, вина Андреева подтверждается и другими письменными доказательствами по делу, приведенными в приговоре.
Правильно установив фактические обстоятельства совершенного преступления, суд дал им и правильную юридическую оценку, квалифицируя действия Андреева А.В. по п.п.»в,г» ч.2 ст.161 УК РФ.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, в связи с чем, доводы жалобы осужденного и в этой части являются несостоятельными.
Суд учел характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание по эпизоду от 10.03.2010г. признано раскаяние в содеянном, по эпизоду от 16.03.2010г. – явка с повинной.
Отягчающим наказание обстоятельством суд признал наличие в действиях Андреева А.В. опасного рецидива преступлений.
При таких обстоятельствах назначенное осужденному Андрееву А.В. наказание нельзя признать несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства судом не допущено.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Десногорского городского суда Смоленской области от 12 ноября 2010 года в отношении АНДРЕЕВА А.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: В.А. Авхимов
Судьи: Н.В. Журкова
А.В. Денисов
а